昨天，河北省保定市人民检察院发布关于“涞源反杀案”的通报。2018年7月11日夜，涞源县发生王磊持凶器翻墙闯入村民王新元家中被杀一案。检察机关经严格依法审查，认定王新元、赵印芝的行为属于正当防卫，决定对王新元、赵印芝不起诉。

　　此案最大争议点在于，王磊倒地后，王新元、赵印芝继续刀砍棍击的行为是否属于防卫、是否超过防卫的必要限度。检方通报给出了回答：王磊倒地后，王新元、赵印芝继续刀砍棍击的行为仍属于防卫行为；根据案发时现场环境，不能对王新元、赵印芝防卫行为的强度过于苛求。

　　我国法律规定公民有正当防卫权，而且对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，还有特殊正当防卫权，可以“无限防卫”。但在司法实践中，有关部门对正当防卫的认定有时过于苛刻，苛求防卫者做出最“合理”的选择。这样的认定未考虑到防卫者所处情境，不符合常识和人性。在突然面对暴力侵害时，防卫者往往精神高度紧张，极度担心自身或他人的人身安全，如此情境下，不能苛求防卫者在心理上始终保持冷静、在行为上“点到为止”。如果正当防卫条款不能发挥应有作用，难免使人们在面对不法侵害时畏首畏尾，不利于弘扬正义、震慑犯罪。

　　去年12月，最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及案例均是正当防卫或者防卫过当的案件。此次河北检方做出不起诉决定，加上3月1日赵宇见义勇为一案的处理也被纠正，赵宇的行为被认定为正当防卫，不负刑事责任，都将使人们自我保护、见义勇为时更有底气。法律规定与司法实践对人们的现实行为有重要的指导意义。有必要进一步完善关于正当防卫的标准和规定，让正义在每一起具体案件中及时到来。