过去10多年，本市垃圾分类标准已变了四次，平均每两年多“变一次脸”：第一次，按照“有机垃圾”“无机垃圾”“有毒有害垃圾”标准分类；第二次，按照“干垃圾”“湿垃圾”“有害垃圾”标准分类；第三次，按照“废玻璃”“有害垃圾”“可燃垃圾”“可堆肥垃圾”和“其他垃圾”标准分类；第四次，更复杂，居住区按照“有害垃圾、玻璃、可回收物、其他垃圾”四分类，企事业单位办公场所按照“有害垃圾、可回收物、其他垃圾”三分类，公共场所按照“可回收物、其他垃圾”二分类……

　　对此，市政协学习委员会常务副主任柴俊勇表示，政策出台前应经过科学论证，决策者要先“想清楚到底怎么分类”，“政策出台后，就应该一竿子管到底，持之以恒地推进。公众养成垃圾分类的生活习惯，不可能在短期内一蹴而就，需要长期日积月累。”他认为，如果相关政策频繁变动、折腾，会令广大受众感到困惑乃至反感。

　　市政协提案委副主任、致公党市委秘书长凤懋伦提出，调整后的垃圾分类标准，仍然过于复杂，在概念上容易使人产生歧义，导致市民不知道该怎么分，“除了专业人士，对于某些生活垃圾，普通市民很难判断它是‘干垃圾’还是‘可回收物’。政府部门在制定政策时应站在普通市民的角度，进行换位思考。”他呼吁简化标准，方便市民分类投放。

　　上海试点干湿垃圾分类，至今已有3年多，在这方面积累了不少经验、教训。市政协委员认为，垃圾分类标准一旦变动，会牵涉到很多事项，比如宣传内容的更新，垃圾投放设施、运输设备的调整，相关人员的变动，这些都需要投入大量财力物力。倘若匆忙推出政策难以操作，不仅浪费资源，还会损害政府的公信力。