住建部近日发布《城市管理执法办法（征求意见稿）》，面向社会公开征求意见。值得注意的是，在城市道路上违法停车、户外公共场所无证经营等处罚权，也拟被列入城管执法范围。

　　就此不少媒体将城管“贴条权”单列出来，作为最能吸引公众眼球的“亮点”。其实，通读这一征求意见稿，会发现其中值得关注的地方，远不仅“贴条权”一处。

　　由住建部发布的《城市管理执法办法》，虽然以征求意见稿的形式出现，但从法律法规制定的流程上看，已经部分实现了通过部门法规的形式，对城管执法的合法性进行制度层面上的赋权。城市拥有良好的秩序，离不开有效的城市管理。时间追溯到秦汉、隋唐、明清，无论是“市令”还是“里坊制”“保甲制”，虽然名称不同，却都有当代城市管理机构的影子。

　　而我国现代意义上的城管制度，产生于上世纪80年代。产生之初，城管身上就肩负着管理市容市貌、规范城市秩序的职责。然而，这一身具行政执法权的部门，却始终面临着法律定位上的尴尬。没有相应的制度依据，缺乏统一的职业规范，让本该成为城市守护者的城管队员，甚至陷入沦为民众“对立面”的窘境。近年来，不断出现的城管暴力执法乱象，也和城管地位界定模糊不清不无关系。

　　就“贴条权”本身而言，并非“前无古人”的制度设计。据相关人士介绍，十几年前国务院曾明确发布，机动车道上的违法停车行政处罚权归公安交管部门，非机动车道上的违法停车行政处罚权归城管部门。但因每个城市的情况不同，有些城市的交管部门没有交出非机动车道上的违法停车行政处罚权。“如果机动车道、非机动车道全部划给城管执法部门，算是有所进步，但又可能出现难以执法到位的问题。”随着都市汽车保有量的激增，人们把关注的目光更多地投向“贴条权”，这不难理解。

　　在城管“贴条权”这个问题上，处于社会不同位置的人，观点会截然不同。部分有车位的车主，自然希望交通违法贴条“除恶务尽”，让所有没有车位、乱停车的车主都受到严厉惩罚，还城市道路以本来的畅通。而那些苦于停车难、停车贵的个人，则很难对此话题产生共鸣。

　　从根本上讲，城管执法的根本目的，在于维护正常的城市秩序。日益凸显的城市治理矛盾，才是舆论屡屡把城管推上风口浪尖的原因。此次住建部发布的征求意见稿中明确，未来全国城管将要统一执法制服标志标识，同时也从城管的执法范围、执法监督、执法措施、执法保障等方面进行明确界定，还规定协管数量不得超过在编执法人员，这些赋权与限权本身，都是对城管制度的有效调整。

　　因此，人们在关注城管能否“贴条”之余，还应该多关注城市治理过程中出现的种种利益冲突，帮助构建更和谐美好的城市家园。