我们市消保委（原市消协）和《新闻透视》栏目可谓深交，大家携手透视了许多消费维权的深度问题，引起了较大的社会反响。

　　我印象比较深刻的是有一次披露有关银行的服务问题。有一名消费者向我们投诉，反映他在建设银行申请办理东航龙卡时，银行广告宣传说“集龙卡（双币种）信用卡和东方万里行会员卡功能于一体，享受双重积分”，“消费1元人民币积1分，1美元积10分，消费积分15分自动兑换1点东方万里行里程积分”，可当他用东航龙卡消费了48000元，外加银行奖励他10000多点积分，60000点全部兑换成东方万里行里程积分后，东航龙卡上的积分却归零了。消费者觉得这与当初“享受双重积分”的宣传有出入，但银行方面不予理睬。

　　市消保委作为保护消费者合法权益的“老娘舅”，决定要和银行“较较真”。我们与《新闻透视》栏目进行了沟通，双方都觉得这个投诉具有一定的典型性和新闻卖点，但是又不能简单地将其处理为个体投诉，而是应该通过投诉折射出当前银行业存在的服务问题。我们与《新闻透视》栏目分工合作，我们负责提供投诉情况，《新闻透视》栏目负责采访工作，投诉点评则由双方群策群力。

　　就我所知，《新闻透视》栏目采访消费者和建设银行都是有一定难度的。因为经过我们的调解，当时建设银行已经同意消费者重新办理一张东航龙卡后，恢复卡内的60000点积分，而消费者往往以解决投诉为最终目的，不太愿意事后上电视露面；银行则更是因为解决了问题，不愿意被媒体曝光。所以《新闻透视》栏目的确是做了一番说服工作，才采访到消费者的；至于建设银行，最后只是通过电话采访了其服务热线工作人员。

　　为了增加节目的深度，通过消费者小小的一张“卡”折射出银行业存在的服务问题，我们和《新闻透视》栏目就投诉点评作了深入讨论，最后达成一致：虽然近年来银行业内竞争日趋激烈，但它仍属于垄断或者半垄断行业，凭借行业优势，就服务条款不履行告知消费者的义务或者告知不清楚，甚至使用不平等格式条款免除自身义务，增加消费者责任，不承担好保护消费者合法权益的社会责任。

　　这期题为《消费维权难在哪里》的节目播出后，许多消费者给我打来电话，说自己在生活中也为银行服务烦恼过，但是又不知道怎么维护自己的合法权益，希望市消保委通过报纸、电台、电视、网络等新闻媒体，多为消费者在银行服务方面维权支招。那一刻，我知道，我们和《新闻透视》栏目的合作再一次取得了成功。

　　多年来，《新闻透视》栏目一直关注消费维权工作。从消保委改制、开瓶费争议，到交通“一卡通”押金、汽车消费投诉、黄金珠宝专家鉴定等等，市消保委与《新闻透视》栏目的合作，通过其独特的“新闻眼”，深刻揭示了表象后面的实质，充分发挥了新闻舆论参与消费者权益保护工作的作用。多年的合作，也让双方对消费教育的重要性有了进一步的认识——只有维权关口的不断前移，才能逐步实现消费环境的和谐。

　　明日请看《让事实说话》。