对于这一结论，举报人曾一智不能接受，她用“实在过分”四字概括自己的态度。她反问说：“‘局部超范围施工的内容还是有必要的’跟梁林故居被擅自拆毁时的‘维修性拆除’的说法有什么区别？”曾一智还表示：“维修性拆除毁掉全国多少文物的真实性完整性，毁掉文物的原状和历史信息。该院落文物等级高于梁林故居三级，请参照严惩。”

　　曾一智称，专家看到的已经是拆除后重建的现状，但并非如施工方所称是施工中发现问题不得不拆，“以危房为由把方案中仅需要修缮的过厅推倒重建，这是什么行为？”曾一智愤怒地问道。“就算这个借口是真的，也违反了《文物保护法》第22条规定：不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。但是，因特殊情况需要在原址重建的，由省、自治区、直辖市人民政府文物行政部门报省、自治区、直辖市人民政府批准。”此外，曾一智指出，史家胡同51号院的东西厢房墙体拆除重建也属于不在修缮方案中的内容，“仅仅为了运送建筑材料，就将倒座房后墙拆除，未办理开工证就擅自施工，这都不仅仅是施工超范围的问题，而是对文物对文明对法律缺少起码的尊重。”

　　虽然目前史家胡同51号、53号院都已停工，但根据曾一智在微博中的说法，北京市文物局执法队在接到其举报后曾于6月29日致电反馈，称已交给东城区文委处理，东城区文委去了现场以后，“认为施工跟文物局批准的修缮方案是一致的”。“请问东城区文委根据什么做出这样的结论？”曾一智认为这个结论延误了执法的最佳时机。