去年秋天就已启动的2012年美国大选终于进入“决赛时间”。在这一时刻，盘点美国两党以及两个竞选团队的政策主张、展望美国的发展走向是再合适不过了。
1
民主党VS共和党：两种治国理念
问：本次大选中，美国民主党和共和党两个竞选团队的政策主张分别是什么?
答：2008年金融危机以后，美国两党分裂的现象更加明显。
虽然奥巴马总统在2008年竞选时就表示要弥合两党之间的争斗，上任之后也邀请共和党人出任国防部长等重要职位，但美国国内的政治两极化现象非但没有好转，反而愈演愈烈。奥巴马政府的所有重要议案，如金融改革方案、医疗改革方案等，在国会无不以两党划线方式通过。
奥巴马政府没能通过政治安抚或者某些政策上的妥协来改善与共和党的关系。这说明，美国两党之间的对立已经不仅仅是权力斗争。如果说，在2003年伊拉克战争问题上，美国民主和共和两党还只是战略之争的话，那么金融危机之后，这种矛盾就已上升为治国理念方面的冲突。
关于美国的经济困局，民主党开出的药方是加强政府对市场的管理，这直接挑战了共和党反对政府干预市场的理念，难以获得共和党的合作。这样，奥巴马政府的主要改革方案都不得不强行通过。结果，美国经济虽然走出了衰退，但复苏乏力，失业率高居不下，财政赤字还增加了5万亿美元。这些都为共和党抨击奥巴马政府提供了有力素材。因此，罗姆尼在共和党大会的发言中严厉批评奥巴马根本不懂美国经济的运作方式，将美国带上了错误的道路。
于是，与四年前一样，本次大选再次被赋予了“为美国选择道路”的使命。不同的是，四年前，民主党的切入点是美国的战略配置出现了错误。现在共和党人从经济问题入手，他们说，美国的问题不是重新分配财富而是如何创造财富。而要创造财富，美国就要恢复传统。
然而，美国回归传统不可能仅仅是经济层面。虽然共和党的经济方案是否能取得成效尚未可知，但可以肯定的是，共和党政府的社会政策将反对同性婚姻、禁止堕胎、支持私人拥有枪支的权利。在对外战略层面，回归传统意味着强调美国的力量。如果再加上推广美国式的民主自由，美国就有可能回到新保守主义的老路上去。
这样，民主党和共和党在治国理念上看似不大的政治分野，在具体政策上就表现出明显分歧。本次大选实际上意味着，美国站在一个节点上：它将决定，美国是要延续过去四年的改变还是要放弃这种改变。然而，不管美国是否愿意改变，世界本身就是在发生着变化的。
2
奥巴马VS罗姆尼：谁更具优势？
问：您认为在本次选举中，奥巴马和罗姆尼各自具有哪些优势，谁的胜算更大一些?
答：目前的选情对于奥巴马比较有利。主要表现在三个方面：
奥巴马形势占优
第一，奥巴马作为现任总统，在政策运用和媒体曝光率等方面具有优势。
当然，执政状况有时候也可能成为拖累，因此奥巴马也不敢掉以轻心，尤其是不能出现经济状况严重恶化或者重大的战略意外。维护国内外局势稳定当前已经成为奥巴马政府的主要选择。
第二，奥巴马总统在少数裔、年轻人以及妇女选民中具有比较明显的优势。
执政以来，奥巴马总统的一些政策虽然颇受争议，支持率有时也跌得厉害，但他在少数裔、青年和妇女中的人气一直很高。这除了奥巴马总统所谓的“个人魅力”和黑人背景外，自由主义色彩比较浓厚的民主党在处理社会问题时，能够采取比较宽容的态度，也是一个重要原因。
比如说在对待非法移民的问题上，民主党人的态度就比共和党温和、灵活很多。共和党坚持合法身份，但奥巴马政府在《梦想法案》遭到共和党抵制后，今年6月宣布政令，不再将符合一定条件的青少年非法移民驱逐出境，而允许他们申请工作签证。有人估计，这一政令将使140万人受益，其中绝大部分是拉丁美洲人。拉美裔是美国增长最快的少数族裔，他们有可能会对一些摇摆州的选举产生决定性影响。
第三，奥巴马能够得到民主党的全力支持。
虽然奥巴马总统在民主党内的资历未必很深，但由于民主党人在经济、社会等问题上立场比较相近，而且美国的政治文化一般也不愿意挑战同党竞选连任的总统，因此，奥巴马的政党基础比较稳固。
罗姆尼有点尴尬
而罗姆尼就没那么幸运了。共和党人虽然大多标榜自己“保守”，但他们有的是经济财政方面保守，有的是社会问题上保守，有的代表宗教势力，还有的则是在防务政策上非常强硬。因此，罗姆尼要得到最大的支持，就要整合所有这些力量。
而且更糟糕的是，罗姆尼在大多数保守派眼中非常“自由”，他不得不下大力气团结各方，以至于有时候甚至矫枉过正，有可能降低他对中间选民的吸引力。
当然，罗姆尼也有他的优势，要不然他也不能一度在支持率上与奥巴马持平。这种优势至少表现在两方面。
首先，作为在野党的候选人，罗姆尼没有包袱。也就是说，罗姆尼可以将美国现在遇到的一切麻烦推在奥巴马身上，严厉抨击奥巴马政府的各项政策，而共和党也正是这么做的。然而，只有抨击也很难保住支持率。罗姆尼需要提出更加新颖的方案来证明他比奥巴马更适合担任总统职位。
其次，罗姆尼担任州长的经历以及他在经济管理方面的经验，应该是相对于奥巴马的重大优势。
但是，这个优势又与一些复杂的情况相联系。比如，罗姆尼本身的富豪身份以及他相对较低的纳税率使得他和共和党大力主张的减税方案令人猜疑。又比如，罗姆尼在竞选中几乎不炫耀他的州长经历，只强调他在经济管理方面的经验，这在选举战略中也很少见。究其原因，可能是因为他所担任州长的马萨诸塞州是美国最著名的“自由派”大本营之一，强调这一身份有可能令他失去保守派的支持。
“摇摆州”成为关键
因此，现在的局面对奥巴马比较有利。在近期各种民调中，奥巴马的支持率都高于罗姆尼，即便在内华达、科罗拉多、艾奥瓦、佛罗里达、北卡罗莱纳等“摇摆州”也是如此。
但是需要注意的是，民调的结果并不一定与大选的结果吻合，而且，选举也总有不确定性。
现在对于奥巴马和罗姆尼来说，“摇摆州”已经成为关键中的关键。两个团队已分赴各摇摆州争取选票，以求在最后差不多六周时间内为自己多增添一个砝码。
3
美国VS世界：选举政治“副作用”
问：美国两党在选战中的一系列举动，可能给国际事务和大国关系带来怎样的影响?
答：美国作为世界第一大经济体、军事超级大国以及利益遍及全球的国家，四年一度的大选历来受到全世界关注，今年也不例外。然而，美国大选对于世界的影响其实不仅仅是选后政策，竞选过程也对世界事务产生着实质性的影响。
关键问题是，美国政治领导人从竞选获胜这个目标出发，以国内政治利益挂帅的方式对待和筹划对外关系，这必然在国际关系和全球事务中产生一系列“副作用”。
首先，美国的竞选政治可能错置国际事务的优先顺序和解决进程。
比如说，伊朗核问题和朝鲜核问题，美国人都说它们很重要，但在竞选中，如果这些问题不能令自己得分，候选人就会倾向于将它们淡化，从而可能错过了比较好的干预时机。相反，有时候，伊朗核问题和朝鲜核问题实际上并不那么紧张，但候选人由于要表现他的“高瞻远瞩”，就有意聚焦这些问题，结果把原来比较稳定的局面破坏殆尽，给问题的解决设置了障碍。因此，从处理国际热点问题来看，美国的选举政治有时候会打乱节奏和扭曲进程，产生负面影响。
其次，美国的选举政治迫使候选人关注眼前利益，有可能不顾世界和其他国家反应而出台一些具有负面影响的政策。
比如说，美国近期宣布的第三轮量化宽松政策就是一个非常典型的例子。随着投票日期的日益临近，美国经济依然没有很大起色，失业率仍然维持在很高水平，正是在这种情况下，美联储推出了第三轮量化宽松政策，而且不设上限，除非美国的失业率明显下降才会罢手。这显然给奥巴马阵营提供了新的支撑，但是也在国际上引发很多担忧，巴西财长曼特加直言，美国的这一做法将引发全球货币战争。
第三，美国的选举政治还常常波及大国关系。
中美关系在冷战结束以来多次受到美国大选的冲击，比如说1992年老布什对克林顿的竞选以及2000年戈尔对小布什的竞选等。
在今年的大选中，中国议题仍然比较受到关注。美国候选人往往在经济问题上将中国拿出来说事儿，或者将中国作为“靶子”来显示政治上的强硬。然而，经历了许多选举的美国选民实际上很清楚政客的那一套。他们更关心的是候选人能否拿出改善美国状况的切实可行的方案，而不是抹黑中国。因此，中美关系虽然有些摩擦，但总体上还是稳定在建设相互尊重、互利共赢的伙伴关系的框架之下。
随着大选日的日益临近，奥巴马和罗姆尼正在放手一搏。在这一时刻，我们除了关心进展，还要十分当心美国大选可能溢出的负面效应，以防自身利益受到损害。
