昨天，旁听政协分组讨论。谈到治霾时，两位委员截然不同的观点让我竖起了耳朵。一位委员认为，治理大气要从根本上调整我国的能源结构，建议通过发展特高压电网，把西部的清洁能源通过“远距离输电”的方式，输送到东、中部地区，减少东、中部地区的火电厂布局，减少污染排放。

　　听起来的确是很好的设想。但马上有委员反对，认为不能保证输的电一定是清洁能源，远距离输电很可能只是将污染从东部转到西部。还有委员认为，建设特高压电网会形成技术壁垒，加剧一些部门的垄断地位。

　　两边都有道理，各方争执不休。因为是门外汉，我无法判断孰对孰错，但我为这种当面交锋的氛围“点赞”。

　　一直都说政协是交流、交锋、交融的所在。跑了好多年全国两会，近几年的确越来越感受到委员们之间的“唇枪舌剑”比以前多了。不再是“一团和气”你好我好大家好，碰上观点不一致，直接批驳者有之，“绵里藏针”者有之，“我不同意你的看法”这句话，一不留神就会在会场里飘起，打破沉闷。

　　最好的例证就是关于互联网金融的话题。会前央视与“余额宝”之争，毫无意外地延续到了两会上。“余额宝们”究竟是“吸血鬼”还是“鲇鱼”？委员们互陈观点，各执一词。而且随着话题被炒热，越来越多的委员加入PK。全国政协委员、复星集团董事长郭广昌甚至连夜赶写相关提案，表达立场。即使在四位央行高官为争论定下基调之后，还不时有委员重拾话题。

　　原以为这是本次两会最热的话题。孰料“公务员是否该涨薪”的争论竟有后来居上之势。不同于之前鲜明的对垒，这个“辩论赛”中，观点之纷杂，让人大开眼界——全国政协委员、中国作家协会会员何香久“给基层公务员逐步涨工资”的建议，被数万名网友骂得“狗血淋头”，开启了观点交锋的帷幕。随后，全国政协委员、国家公务员局党组书记杨士秋站出来力挺：公务员工资应该上涨，不能把少数腐败看成整个公务员队伍的腐败，部分公务员存在灰色收入，但不能与整个公务员队伍特别是基层公务员队伍收入低混谈。

　　紧接着，全国政协委员李志军发表看法，认为公务员涨工资的前提是缩减公务员队伍，不增加国家财政负担。对于李志军的观点，网友们大多表示支持，认为“一针见血”。

　　“重量级辩友”接连加入“战团”。曾先后在北京市市长、山西省省长任上两度引咎辞职的话题人物，现全国政协社会和法制委员会主任孟学农主动公布自己的收入：“我一年20万。我觉得政府给我们提供的条件，跟履职的能力已经基本适应了。我不赞成大幅度提高公务员的工资，要依法进行调整，老百姓才能接受。”

　　全国政协委员、南京大学教授高抒则从公务员福利上做文章，认为老百姓不相信网上“晒”的公务员工资单，很多时候质疑的并非工资单上的数字，而是依附在公权力上的隐性福利。全国政协委员、民建吉林省副主委王欣更“煞根”：公务员队伍里出现的所谓“挤出效应”,是个好现象。政府不再给人那种可以端金饭碗、可以方便延伸权力的形象，更多的学子能选择走向社会。

　　一场争论，无关输赢，但却无疑把道理讲清道明了。这次两会上的争论热点绝不只此：转基因食品是否安全，高考作文该不该取消等等话题，都先后引起委员的交锋论战。

　　如何看待交锋的力量？我觉得这是一种“正能量”。委员来自各行各业，知识结构、职业经历等都有所不同，而且代表着不同的利益群体，对事物的见解不同很正常。他们为自己所在的群体说话，就算说得不妥当，也是一种表达的权利。更何况，有争论才能集思广益，灯越拨越亮,理越辩越明，“舆论一律”，万马齐喑，并非国之幸事。

　　正如一位委员所言：如果社会充满矛盾，会上却一团和气，那才是需要警惕的。