失联飞机被“终结”，但树欲静而风不止。“终结”说必定只是更多质疑的开始。我不打算在这里发表自己的猜测，而是换个角度看：

　　航班失联首日，消息不胫而走，占据大众视野。当天召开的两会外交部长记者会，这一话题也被关切，部长最后匆匆结束会议赶回处理此事。大众在微博、微信上一遍遍刷新，搜寻任何一条相关消息，不辨真假，囫囵吞枣。唯快不破的新媒体当仁不让，泥沙俱下，不断用各种道听途说来充塞人们的胃口。肚饥不择食，不管靠谱不靠谱，有消息就能引来关注；

　　之后数天中，消息面趋淡，大众胃口被吊起来了，可信息提供者显然无法随时提供吸引眼球的猛料，于是煽情被当做主要食物源源不断奉上，其中夹杂着各种不断被证伪的信息。这时，大众开始失去耐心，抱怨信息太乱太杂，抱怨假消息浪费了感情、时间和精力；

　　再之后，当这一事件的新闻只能以“进入第N天”为开场白时，大众终于表现出“厌食”症状，其他新闻又开始呈现。事实上它们一直在发生，只不过之前失联事件的强光让它们相形见绌。

　　不妨把这一事件的传播看作一种消费关系：各种消息提供商是商家厂家，受众则是广大消费者。那么，“消费者”从中可以得到什么启发呢？

　　一方面，“快”不见得好——一如任何新上市产品一样——当你把“快”作为绝对的价值接受和追求时，不知不觉就被牵着鼻子走了。你“很快”得到的，未必是有用的、好的，因为事情（产品）发展本身需要时间，也因为在“很快”时，信息（产品）提供者不比你知道的更多；

　　另一方面，“多”也不见得好——一如纷繁芜杂的商品一样——当信息蜂拥而来时，你会发现自己根本没法判别其中成色。你要么不断追逐、沉溺其中，晕头转向；要么只能选择放弃关注。其实，三个臭皮匠凑不成一个诸葛亮，靠谱的，只要一种就够了。

　　因此，在信息商品消费使用中，我们或许可以自问：是不是也学会做一个聪明的消费者了？