寻找自身原因

　　上海戏剧学院戏文系原主任、评论家丁罗男教授认为，目前的上海文艺评论存在三个不相称，即和上海国际文化大都市的身份不相称、和文化市场近年来的迅速发展和繁荣不相称、和上海市作为文化理论研究人才的高地和队伍实力不相称。他说，上海存在文艺重创作轻评论的问题，出现了用票房代替评论、用报道代替评论甚至以评奖代替评论的现象。他呼吁，评论要与文艺建立良性互动关系，坚持说真话、讲道理。

　　上海戏剧学院教授、评论家石川说，上海一些年轻评论家有影响力和知名度，但他们的声音都在外地和新媒体上，主流媒体应该主动找他们合作。他批评说，现在评论问题很多，不太接地气，流行标题党，有时热点抓住了，但根本评不到点子上。如电影，只是骂这片子最烂，但中国一年六七百部电影，最烂的他根本没看过，根本说不出烂片为何这么多？ 

　　发出批评声音

　　上海大学教授、文艺评论家蓝凡指出，由于艺术划分越来越细，很多艺术领域老死不相往来，在加上知识背景不同，这为跨界评论带来了困难。他认为，上海仅仅成为艺术创作的码头是不够的，要让评论促进和引领创作，使上海成为艺术批评的交流中心，使全国的文艺院团来上海都能听到真正的批评声音。由此，才能确立上海文艺评论的地位。

　　复旦大学中文系教授、评论家郜元宝说，上海文学批评人才过剩，但影视等新兴产业的批评力量还很薄弱。对此，上海文艺应该提倡跨界批评。如果各自为界，就会使有些批评人才“英雄无用武之地”。他批评道：“现在媒体评论报道代替文艺评论，而有些报道则是影视制作方的自我评论，其他声音很难介入。脑残剧层出不穷，就是文艺评论没有及时介入。”

　　重在搭建平台

　　华东师范大学教授李丹梦对上海没有C类文艺评论学术期刊深感遗憾，这使上海缺少了一个集中和发现专业评论人才的平台。她说，上世纪80年代，上海优秀评论家的很多文章都发表在文学期刊上，但随着高校评价机制转化，高校教师们都优先把文章发给权威学术期刊上，即C刊。由于目前上海没有文学评论的C刊，缺少这一平台，就削弱了人才的集聚效应。

　　《上海文化》主编、评论家吴亮说，文艺评论人才与其说是培养出来，不如说是发现的。大家都说要培养批评家，但评论家和大作家一样不是培养出来的。他建议，上海要把重点放在发现人才和扶持人才上。

　　一些评论家认为，上海的评论队伍缺乏资源整合，呈现散兵游勇的状态。上海作协青年评论家李伟长说，其实上海文艺评论人才在全国力量很强。他以思南读书会的成功经验指出，现在更需要的是整合资源、建立平台，一个人写评论和数个人一起评论产生的深度是不一样的。 

　　本报记者 俞亮鑫