然而，近年来，随着美国军事体制改革特别是人事制度改革的深入推进，文职人员制度存在的诸多结构性矛盾也逐渐凸显出来，已经到了无法回避的地步。

　　“大锅饭”问题很严重

　　除个人自愿离职或严重违法等少数情况外，美军雇用的文职人员大多能工作到65岁退休，他们在军队的平均服务时间达14年以上。

　　据统计，1981年，美国空军文职人员平均年龄为44.1岁，任职时间平均为16.1年，而空军军官和士兵的平均年龄仅为34.1岁、26.8岁，平均服役时间也都大大低于文职人员；到了1985年，美国空军文职人员平均年龄上升到46岁；2001年，美国空军文职人员老龄化情况进一步加剧，而且平均服务时间进一步上升到17.8年。

　　2004年，五角大楼经过调查，发现军内文职人员年龄结构呈现“金字塔”状，老龄化趋势明显，在未来20年内，随着40岁以上文职人员逐渐达到退休年龄，国防部系统各部门的工作都将出现青黄不接的问题。2011年7月，五角大楼发布的一份报告显示，到2015年3月，国防部30%的文职人员和90%的高级文职官员面临退休。

　　前美国国防部长盖茨指出，文职人员老龄化造成的最大问题，就是任职时间过长，导致职业竞争力缺失，进而使军队人事环境“固化”。

　　客观而言，从事国防事务的人员需要积累长期工作经验，高级文官必须保持相对稳定，以确保机构运作的连贯性。文职人员在工作一段时间（一般为三年）后，大都可以与美国军方签订长期合同，从而变成职业雇员。受联邦政府法律的保护，军队用人单位如果不是特殊情形，就不得随意解雇职业雇员，正因为如此，大部分文职人员可以安稳地工作到退休。

　　这种稳定性带来的问题是，长此以往，将导致美军文职系统机构逐渐臃肿起来，高层人员流动缓慢，中低层人员晋升空间狭窄，缺乏职业竞争活力。

　　针对美军文职人员体系日益严重的“大锅饭”问题，美国国防部长卡特无奈地表示：“美军虽然拥有21世纪的武器与弹药，但管理制度却还是20世纪的老一套。”

　　一群指挥不动的人

　　除开老龄化，让美军头疼的还有文职人员队伍里浓重的“雇佣思想”，缺乏奉献精神。众所周知，除了少数高级文官，绝大多数文职人员与美军订立合同关系，他们将从事军队工作当成普通的谋生手段，更多关心个人的福利待遇，对军队建设发展问题比较淡漠。

　　由于缺乏必要的军事训练，许多文职人员的军事素养非常欠缺。同时，美军文职人员聘用合同有关权利义务的条款规定得非常细，一旦出现紧急情况，美军需要派遣文职人员参与作战以及重大军事行动保障，就会面临诸多法律问题，解决起来程序复杂、过程较长，极大影响了美军军事部署和作战实施。

　　据统计，从1994年到2014年，共有32万个本应由文职人员承担的职位，不得不由现役军人临时替代。在阿富汗战争和伊拉克战争期间，五角大楼曾提出向前线增派部分文职专家的计划，但由于战区风险过高（如参加“持久自由行动”和“伊拉克自由行动”的2.3万文职人员中，有5人死亡、42人受伤），联邦政府竟“派不出充足的行政管理和经济领域的专业人士协助军方”，大量后勤保障工作最终不得不由现役军人承担，这显然与美军实行文职人员制度的初衷背道而驰。

　　事实上，美军文职人员的管理遵循《美国法典》《国防部指令》等法规规定，人事工作手续较为繁琐，周期较长。与现役军人定期的岗位轮换不同，文职人员的工作处于比较稳定的状态，多数职业雇员的岗位不会发生变化，即使变化，也需要层层审批。五角大楼一旦采取解聘文职人员的行为，必须与全国大大小小近1300多个地方性工会组织（2004年美军文职人员制度改革后改为6个全国性工会组织）“讨价还价”，反复商议，既耗时又费力。前国防部长拉姆斯菲尔德曾抱怨，国防部雇用一个文职人员需要5个月时间，开除则需要18个月。　　王权