阅读早已是一个不容忽视的文化现象。尤其在各类图书馆、大小书店和文化场所，阅读事实上已经成为弥漫着书香味的一大人文景观。而在有些街镇、图书馆和企业，为满足部分有阅读需求又寻觅困难或囊中羞涩的读者群体，有关部门适时推出了受到读者欢迎的图书漂流活动，一时“洛阳纸贵”。这种被誉为“文化微旅行”的爱心小船，却时常会遭受风浪的侵袭，在无谓停留的无端挤压下有的无奈地败下阵来。于是，图书的漂流数量越来越少，读者的选择余地越来越小，阅读特别是阅读经典在某种程度上成了“奢侈”的象征。

　　其实，图书漂流的初衷是减轻读者的寻觅及购书压力，减少图书的周转环节，简化借阅的固有模式。读者既可以将家中多余的图书放到流转区内，也可以将自己所需图书带回家里阅读，通常是一本一借或两本一借。而图书的种类相对较杂，不过文学书籍在其中占据着较大部分，有些还是经典图书。按理说，图书漂流，图书总的数量应该是基本保持平衡甚至是只多不少，尽管借阅拿取的读者比较多，但不时免费补充进来的图书也不少，因而总体上并不缺乏图书。可是在有的地方，事实上并非如此。有的读者自从取走比较热门的图书后，就“三天打鱼，两天晒网”，抑或是将其束之高阁，等到有空时再偶尔拿出来翻翻。如此现象，被人戏称为漂流的图书在某个读者手中无谓地停留了。

　　这种人为拖延的结果，造成了还书没有一定的“时间表”，甚至图书可能永远到不了下一位读者手里。这其实是谁也不愿意看到的，却在图书漂流中时不时出现。正是由于一些图书的无谓停留，让原本的漂流之“美”影像变得渐渐模糊起来，使之有点难以看清，其功能也多少打了折扣，进而出现了漂流的某种困惑。而之所以困惑的出现乃是无谓停留淹没了爱心，致使一件好事无形中走了味。

　　其随之带来的相应后果是，图书的总体数量持续走低，读者的人数也做起了减法，图书漂流因此难以取得更大的社会效益。

　　应该说，好书共享的思维模式突出了共享的理念，其本意自然是不错的。然而对有关方面而言，图书漂流虽有相关的借阅制度辅佐，但只要执行流于形式，或者相信读者借阅后不会无谓停留，效果就可能适得其反，甚至失望大于希望。读者的素质决定了图书漂流的最终走向，因而进行简单的签名登记和告知借阅周期还是需要的。当然，有关图书漂流的组织者根据摸底和读者信任度分析，采用三无借阅方式即“无需借书证，无需付押金，无需确定借阅期限”也未尝不可，关键还是要在构建人与人之间信任度上确保图书漂流的顺利进行，不让无谓停留带来干扰。要是不能较好地做到这一点，自然“丑话还需说在前”。

　　在图书漂流过程中，最怕的是无谓停留完全失去了时间概念，这就等于图书的漂流功能已经明显降低，或者人为地消失了。一两本图书沉寂还算不了什么，可要是达到引发“警戒”的触点，就是一个问题，它损害了图书漂流的基本原则，也有违图书漂流的初衷。所谓漂流，通常是指“漂在水面随水浮动”，本质上是动而不静。这就要求图书漂流能够始终处于流转状态，而无谓停留则恰恰相反，变成了一个没有任何意义的“停止”，甚至是一潭死水。这与图书漂流的基本流转要求是不相符的。

　　通过具有一些文化特色和文化内涵的爱心传递，图书漂流带来的是一种能够感受相应文化魅力的公益性尝试，读者的阅读需求得到了一定程度的满足，有的还取得了事半功倍的积极效果。由此看来，在现有条件下，有针对性地确保图书漂流合理流动，实质上也是为了更好地把图书漂流活动持久健康地开展下去。只要措施到位，方法得当，完全可以成为读者又一个借阅选择的畅通渠道。