“画家越老越值钱，死了更值钱。”这话对吗？

　　好像对，譬如齐白石、吴冠中等等，可以举出一堆名字。

　　但也好像不对。远的不说，就说近三十多年来上海画坛。记得曾经有几位老画家当年还是很火的，门庭若市。家里排队卖画的人络绎不绝，大多得把银子先付了（不是预付款，是全款），画哪一天画得出还得看交情。这些买画的都相信，他们会越来越值钱。如今老画家仙逝不过十来年，人们已很少记得他们了，年轻点的更是不知道他们。他们的画作偶有在拍卖会上出现，价钱跟过去差不多，甚至还不如。

　　这几位老画家有共同点：缺乏个人的艺术风格，基本是拾前贤牙慧；缺乏精品力作，大多是应酬作品。记得当时流行画家“跑堂会”。那些有身份的画家，尤其老画家是被邀参加堂会的红人。有些画家特别热衷参加堂会，被戏称“堂会画家”。这种在“堂会”中诞生的作品，绝大多数是应酬之作，人称“堂会画”。

　　但我觉得那几位老画家也无可厚非，他们中年时吃足了苦头，没有什么机会好好创作，更没有机会卖画，生活大多拮据。改革开放后，机会来了，他们抓住人生的尾巴，用自己的才华给自己和子女换取一些生活的实惠，又有什么不可以呢？他们赚的那点辛苦钱，在如今一些“大画家”眼里真是微不足道。现在有的画家在拍卖会上一幅画的落槌价，那几位老前辈一辈子赚的加一起都不如。

　　不过，当今那几位在拍卖会上炒红的“大画家”是不是会“越老越值钱，死后更值钱”，那就不知道了。或许人家也不在乎，只要享得眼前福，管他身后浪滔天。

　　炒“老”的有风险，于是乎又有人开始炒“嫩”的，流行起炒作“七零后”“八零后”概念，“九零后”板块也在动了。

　　那么到底“老”的好还是“嫩”的好呢？其实艺术创作跟年龄没有绝对关系。唐伯虎二十多岁就画得比绝大多数耄耋之年的老画家还好，而金冬心50岁前还不会画画，齐白石50岁前的画基本还属于乡下的风俗画。不管年龄几何，关键是看作品如何。作品不行，人再“老”或再“嫩”都不行。

　　那作品怎么才算行呢？这是个困惑国人的大问题。其实用常识来理解就行了。譬如，一篇论文是抄袭的或者是东拼西凑的，能通过吗？一个所谓科学成果是抄袭的或者是七拼八凑的，能获奖吗？相信大家都会说不能。如果我们以同样的要求来要求艺术作品，就不难辨析了，至少思辨的逻辑路径清晰了，又何必在年龄的迷魂阵里瞎兜圈子。

　　有人爱拿梵高来证明“死后更值钱”，还阴险地盼着画家早死。但是如果自己是个睁眼瞎，不管梵高死不死，就算画放到你睫毛前，你还是会选择那个挂着金字招牌画行画的“大画家”。