第A01版:头版
 第A02版:综合新闻
 第A03版:民生新闻
 第A04版:社会新闻
 第A05版:文娱新闻
 第A06版:文娱新闻
 第A07版:文娱新闻
 第A08版:阳光特奥
 第A10版:体育新闻
 第A11版:体育新闻
 第A12版:来信来论
 第A13版:读者之声
 第A14版:中国新闻
 第A15版:国际新闻
 第A16版:国际新闻
 第B01版:星期天夜光杯
 第B02版:星期天夜光杯·夜光杯
 第B03版:星期天夜光杯·夜光杯
 第B04版:星期天夜光杯·连载
 第B05版:星期天夜光杯·记忆
 第B06版:星期天夜光杯·读书乐
 第B07版:星期天夜光杯·谈话
 第B08版:星期天夜光杯·音乐舞蹈
 第B09版:上海家装服务名牌专刊
 第B10版:星期天夜光杯·民间收藏
 第B11版:星期天夜光杯·东方大律师
 第B12版:星期天夜光杯·百姓纪事
 第B13版:星期天夜光杯·上海珍档
 第B14版:星期天夜光杯·快乐作文
 第B15版:星期天夜光杯·市井故事
 第B16版:星期天夜光杯·军事博览
 第B17版:求职
 第B18版:求职·广告
 第B19版:求职· 教育培训
 第B20版:求职· 外语培训
 第B21版:求职· 教育培训
 第B22版:求职· 培训动态
 第B23版:求职· 培训动态
 第B24版:求职· 培训资讯
 第B25版:求职· 留学扫描
 第B26版:求职· 留学移民
 第B27版:求职· 移民动态
 第B28版:求职· 培训动态
    
2007年8月26日 星期 放大 缩小 默认

房价和房改

张华麟


  ◆张华麟

  最近一些媒体在回顾检讨十年房改,也谈到如今房价过高,普通老百姓买不起房这个问题。我也想凑热闹说几句。

  一、房改成功不成功,我不敢说。但和不改比,我说是大大地进步了。取消福利分房,把原公有住房的产权以优惠价格出售给使用者,就是新老划断的改革,其中取消福利分房是核心。不改凭什么分房?能分公平吗?房子越多越好,分配越黑越脏,在现在这样的社会环境里不难推断吧!很难想象我们的工资是用来日常开销的,而最大的消费却是分配的,那劳动的价值也太小了吧!

  二、在取消福利分房之前,有人借末班车之机分了几套房,甚至是豪宅。这一点老百姓最愤怒,气得直骂娘。但这是腐败造成的,你不能怪房改啊!不改他们的特权是无期限的,改了才是最后的晚餐。

  三、现在有廉租房制度,有人却嫌房太小、钱太少,恨不能把市中心的三室二厅作廉租房分给他,真是可笑。别说政府没那么多钱,就是有也不能在这里花太多的钱,因为标准一高,谁都想要、谁都想争,装病不上班谁不会啊!难道是越穷越光荣?再说我们的廉租房标准毕竟比计划经济时期的人均1.5平方米以下的解困标准(上海)要高得多吧,怎么能说今不如昔、房改是失败的呢?

  我想,我们刚从计划经济的牢笼下解脱出来,好不容易建立了市场经济体系,至少得尊重市场,尊重法律。价格是由成本和市场供求关系来决定的,真正一时的供求关系失衡,市场会自动地、慢慢地调整,这不是行政干预能解决得了的事。

  必须强调一点的是,房子在任何国家、任何时候都是重大消费品,现在是这样,将来也是这样,除非回到刀耕火种的洞居时代。那种人人能买得起房,甚至能买得起市中心房的说法,听起来漂亮,实际是无知的、蛊惑人心的口号。它不合逻辑啊!就算是政府有花不完的钱,把全国人民的住房都包下来,建得漂漂亮亮再送给你,也有问题啊!谁住市中心?凭什么分配?这是市场经济吗?

  当然,不是说我们现在的房价没有问题了。首先,法治社会,责任政府必需把开发商在土地批租等方面贿赂政府官员的那部分钱扣出来。其次还可以实行每户第一套房的土地出让金减或免,让利于民。还可以将70年地租进行分期付款等等。这些都是政府可以采用的调控手段。对于开发商囤房不卖,哄抬楼价,可以规定它必须像已售商品房一样缴纳物业管理费,加倍提高银行贷款利息逼其出售。

  但是,随着人民生活水平的提高,随着货币流动性的泛滥,人们还是把多余的钱花在住房条件的改善上,长期来看,房价还是可能要涨的,对此我们要有清醒的认识。


 
    

用户名 密码 匿名

您对这篇文章的满意度

非常满意 基本满意 不太满意 很不满意