述而篇载：“子曰：‘圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。’子曰：‘善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。’”（标点据《论语集释》）

　　有学者认为，两个“子曰”或为孔子两次所言，整理者将其编在一起。

　　善，吉、良、佳也。善人，善良的人，人中之杰出者。恒，恒心。有恒者，任何情况下坚定不移、始终如一的人。

　　亡，同无。虚，空虚，不足。盈，丰实，充足。约，一曰物质穷困，一曰内心窘困。泰，一曰物质富裕、豪华，一曰情绪安泰、从容。

　　此章译成现代汉语，学者们基本相同，这里仅举《论语说解》为例：孔子说：“圣人，我不可能见到了，能够见到君子就可以了。”孔子说：“善人，我不可能见到了，能够看到有恒心的人就可以了。本来没有，却装作有；本来空虚，却假装充实；本来穷困，却装作富裕。这样的人就难以有恒心了。”

　　愚以为，对孔子的话，与其理解为陈述句，不如理解为感叹句；“斯可矣”与其译成“就可以了”，不如译成“就不错了”。因此，第一句译文是：“圣人，我没有见到他们啊！能见到君子，就不错了。”下句类似。如此可能更符合孔子口吻。

　　此章明确表达出孔子对春秋时期的人的认识和评价。实际上，孔子主要是说社会上层人物，是说执政者，说他们之中连一个善人都没有。

　　孔子颂扬的第一等人物都是历史人物，有尧、舜、禹、泰伯、文王、周公等有限的几个人（泰伯篇、述而篇、《中庸》），孔子尽管没有明确说出“圣人”二字，但实际上已许其为圣。孔子称赞的“贤人”也很少，有历史上的伯夷、叔齐（述而篇）和自己的学生颜渊（雍也篇）。孔子公开称赞同时代人为“君子”的，在《论语》中仅三人：卫国大夫蘧伯玉、自己的学生南容（宪问篇）和宓子贱（公冶长篇）。在孔子心目中，“圣人”“贤人”“君子”“善人”是由高到低的四个不同层次的人物。

　　对此章“亡而为有”以下一句话，两千年来古今学者均无异议，都是从否定的意义上理解的。唯独《论语辨惑》一书提出了独到见解。该书作者认为，从思想的内在逻辑上说，“有恒”之难不在“有”“盈”“泰”的顺境，而在“亡”“虚”“约”的逆境，所谓“有恒”应该是说人在逆境时要像在顺境时一样；而“本来没有，却装作有”之类，是虚荣心，与“有恒”扯不上直接关系。所以，正确的意思是把否定义改成肯定义：“没有的时候像有一样，不足的时候像足一样，穷困的时候像富一样，才守得‘恒’，所以说‘难乎有恒矣’。”

　　愚以为，此解亦言之成理。不过，唯一的小缺憾是没有直译“难乎有恒矣”。把最后一句话也看作感叹句，译成：“没有时像有时一样，空虚时像充足时一样，穷困时像富裕时一样，很难这样有恒心啊！”似乎也很顺当。