对联用于张挂，或是名胜古迹，或是庙观祠堂，或是家居书房，这决定了它的撰写手法，一般都是描摹状物，叙述讲解，也有用夸张拟人、回文顶针等修辞方法。很少是议论的。当然，很少不等于没有。一些以议论为主的对联艺术水准甚高，堪称精品。如民国初年，有一联针对社会现实，提出：“男女平权，公说公有理，婆说婆有理；阴阳合历，你过你的年，我过我的年。”幽默而又有说服力地劝解当时某些顽固人士的执着，且隐隐约约地在大一统的国度里，有了对文化多元的要求。差不多同时，对于女子缠足的恶俗也有了反对的意识，“尼父传经，寸肤莫毁；如来说法，两足最尊”，上联是以子之矛，刺子之盾，用孔子“身体发肤，受之父母，孝之始也”的理论来显示封建士大夫欣赏“三寸金莲”趣味的虚伪和愚蠢；下联则借佛教的“白足禅”来吸引佛教信仰者对于天足的同情和支持。都是很不错的议论。

　　以格言而入联的作品，差不多都是议论了，从诸葛亮的“淡泊以明志，宁静而致远”开始，吴敬梓在《儒林外史》的第七回有“正身以俟时，守己而律物”，一联而尽收“达则兼济天下，穷则独善其身”的儒道互补的中国文化；“阅尽人情知纸厚，踏遍世路觉山平”，以反语修辞来议论，用感情而不是理智来作判断，颇有惊世骇俗的艺术效果。曾见过清道人写的“岂能尽如人意，但求无愧我心”一联，一放一收，以反诘自劝，以进取自勉，反映了一种积极的人生态度，但较之泰山道上的“俯仰不愧天地，褒贬自有春秋”，虽然意思上是一致的，但显然不如后者的匀称凝重，有敲金戛玉之感。

　　题物之联，因有托物言志言情之作，故亦多议论佳作，如题炭的“一味黑时犹有骨，十分红处便成灰”，警戒世人逆境之时要有骨气，顺盛之遇，当存戒心，可称绝唱。绍兴有个卖茶的凉亭，题着“四大皆空，坐片刻无分尔我；两头是路，吃一盏各自东西”，语浅意深，蕴含禅理，又幽默地切合凉亭的“身分”，颇具匠心。

　　文学作品中也有议论佳作的对联，《红楼梦》中的“身后有余忘缩手，眼前无路想回头”来警告贪官污吏很合适；“假作真时真亦假，无为有处有还无”，是哲学、社会的命题。《三国演义》里的时代尚无对联，不过，后人借用其中的情节来评论人物，倒是很有趣的，如“送酒是好意，侯成遇张飞，定当引为知己；拒饮是蠢才，曹豹与吕布果然可称翁婿”，可发一笑。“虽非认义哥哥，也仿着云长秉烛；不学多情叔叔，羞杀他曹植思甄”。写的是赵子龙在取得桂阳后，拒绝了原太守赵范要将寡嫂嫁给他的提议的故事，顺便又捧一下关羽和损一下曹家，体现了作者扬刘抑曹的政治立场。

　　明代才子徐文长曾为调解当地文武举人的争议而写了一联，“两船并行，橹速（鲁肃）不及帆快（樊哙）；八音齐鸣，笛清（狄青）难比箫和（萧何）”。就单纯评论历史人物而言，鲁肃并不比樊哙差，狄青与萧何也无可比性，但徐渭借助了谐音、比喻等手法，巧妙地说明国家之内，文武均不可废的道理，可称之为特别的议论联。