◆ 郭之纯

　　浙江横店集团着手以1比1的比例，在横店镇西重建“圆明园”。该项目计划投资200亿人民币，主要资金来源为捐款。

　　今年是圆明园建园300周年，“万园之园”是否重修成了近日的热闹话题。我是反对重修的，因为圆明园是对一段历史最生动、真切的记录和诠释，其悲剧命运有着超越历史、跨越时空的深刻喻意。圆明园的断壁残垣，有助于后人领悟历史责任，保持足够警觉。

　　但异地仿造与原址重修，在喻意和影响上有所不同。异地仿造如果能够形成与残址的强烈对比，其警示教育意义或可更强。因此，异地仿造在定性、技术、资金等方面都存在定位问题。譬如，这到底是公益行为，还是商业运作？如果不能精准定位，或是囿于技术、资金等因素，使仿造失真或运营失当，将会好事变坏事，正剧变闹剧。

　　基于此，姑且不论仿造圆明园的合理性几何，其“主要靠募捐”的运营方式，难免令人质疑。其一，靠公募的方式筹集大部分资金，会不会半途而废？假设如此，会不会深化为对圆明园的恶搞？

　　其二，设想一下，如果公募进展顺利，资金来源滚滚，这一项目能够靠公募建起，俨然是一项公益事业了，也许发起者正是试图以此博得更多的正当性。但从目前透露的资料看，重建计划可能更多是出于商业层面的考虑：作为旅游项目，或是作为影视拍摄基地。众所周知，横店集团本身就以经营影视城著称，而发展旅游业也是当地近年来的一大主导思路。在这种背景下，一座靠公募建造起来的圆明园，或将面临不少矛盾和尴尬。

　　因此，虽然募捐的实质是“打得愿打，挨得愿挨”，但鉴于历史上圆明园的重大标志性意义，靠捐款仿造圆明园，并不合适。