5年前，小杜与小章相依着步入洞房时，怎么也没料到双方性格的差异竟是如此之大，以至于日后矛盾迭起，小章一怒之下卷起铺盖回了娘家。以后他俩曾相约见面试图寻找一条谅解的途径，也有热心人从中斡旋想打破僵局，然而话不投机，最后两人还是不欢而散。某日，小章突然言行怪异，反常的情况逐日加重。经过一家专科医院诊断，小章得了精神分裂症。住院治病，耗资数万，小章本身没有固定经济收入，如此一来真是雪上加霜。于是，小章起诉到法院要求小杜支付医疗费以及其他的相关费用。小杜颇感委屈，告诉法官小章离家之时已经带走了属于夫妻共有的5万元存款，得知小章发病后自己又给了她数千元现金，两项相加足以付清已经发生的所有费用，且尚有剩余可以维持继续治疗以及日常生活所需。小章由于病未痊愈，对此已经难以说清，她的父亲以法定代理人的身份则向法官作了另一番陈述。他承认小章确实拿到过上述两笔钱款，但其中5万元存款是用于委托小杜的一位亲属投资一个项目，并且早已交给了这位亲属。不过小章父亲对5万元存款最终的去向却无法举证，毕竟这是小章以前告诉他的，而眼下的小章却是什么都说不清了。

　　一审判决后，小章又上诉到了市二中院。二中院审理这起案件是日前被评为“2007年度十大法治人物”的袁月全法官。袁法官说：纯从证据角度来看，小杜显然处于优势，因为他的说法已经得到了小章父亲的证实，5万多元钱款已经到了小章之手。小章一方的说法却没有任何证据可以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，她就要承担不利的后果。然而袁法官根据自己对法律精髓的理解和她数十年审理婚姻家庭案件的经验，却看到了问题的另一面：小章父亲的说法已经对小杜的说法提出了截然相反的抗辩意见，只是因为限于小章目前的健康状况无法充分举证。如果机械地看待这一问题，认定小章已经有5万元存款在握，对她的诉讼请求不予支持，从法律角度讲或许没有纰漏，但实际上就有可能对小章的治病和生活造成困难。如果我们实事求是地看待小章目前无法举证的现状，把5万元的争议暂时不作处理，小杜先行给付一定的费用，就可以帮助小章渡过难关。至于这5万元，完全可以留待小章病情缓解后再作处理。退一步说，即便他俩最终和好无望，也可以在离婚时作为夫妻共同财产一并解决，决不会对小杜的合法权益造成损害。

　　于是，袁法官向双方陈明了夫妻之间的扶养既是权利也是义务的道理，也分析了这起纠纷客观存在的实际情况，最后双方达成了协议，小杜把一定数额的费用交到了岳父手中。