根据中国互联网络信息中心发布的《第28次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至今年6月底，中国网民规模达到4.85亿，而微博用户数量以高达208.9%的增幅，从2010年底的6311万爆发增长到1.95亿，成为用户增长最快的互联网应用模式。

　　快捷、便利、互动性强，这些特点使得微博迅速流行壮大起来。不知不觉间，街头巷尾都能看见刷微博、发微博的“微博控”们，信息的传播从未像微博时代这样快速广泛。

　　然而，另一个问题也随之浮出水面——谣言的传播也变得如此迅速。微博时代，一场造谣与辟谣的角力战已然打响……

　　1  疯传的谣言

　　“我一百天大的孩子在这次事故中不在了。”“7·23”温州动车追尾事故发生后，腾讯微博认证用户“郭瑶”发布的这则微博，让不少网友唏嘘不已。大家在转发的同时，都把自己的慰问之情一并转达给了“郭瑶”。

　　可是，之后的事情让大家愤怒——“郭瑶”被证实是假冒的，人们还发现该用户在利用网友的同情骗取慰问金。

　　“郭瑶”的微博被转发数十万次，影响广泛，在被网友质疑后，腾讯方面注销了该用户。

　　这仅仅是微博上谣言传播的一个例子。微博时代，谣言的传播究竟有多可怕呢？

　　以1.95亿的微博用户为例，140个字的信息量，只要1秒钟的传播时间。如果每个人有100个粉丝，10%的粉丝跟着转发，只需转发4次，几秒钟内，就可以达到1亿人次的信息覆盖。

　　“微博的存在具有两面性。一面是它使真相传播得非常快，另一方面谣言也传播得非常迅速。两者是矛盾体。”武汉大学信管院和计科院教授沈阳这样评价微博。

　　按照专家的归纳，微博造谣的手法主要有以下几种：一是捕风捉影；二是凭空捏造；三是断章取义；四是移花接木，主要表现为图文不符；五是偷换概念。此外老调重弹，难以消除，是微博谣言的重要特点。真相滞后导致谣言裂变，水军推动带来暗流涌动，这些特点也让谣言如同“病毒”般顽固。

　　2  真相的追求

　　在网上，开始有人自发地辟谣，而“辟谣联盟”则是当中最受人关注的一个。这个成立于今年5月18日、自称为民间辟谣的组织，在短短几个月的时间内，关注人数便累计数万人。

　　“每个人内心深处都有追求真相的愿望。”辟谣联盟发起人之一、中国政法大学副教授吴丹红（网名“吴法天”）说。

　　另一位发起人，媒体人窦含章的初衷也很简单，就是“为了真相”。作为乐清钱云会事件网友调查团的一员，窦含章发现，正是网络谣言的不断传播，“好像很多人都失去判断的能力了”，而且其中很多谣言“技术含量很低”，所以他觉得“对于这些特别弱智的谣言，我们应该去辟”。

　　以“窦含章”“吴法天”“点子正”等为发起人，如今，“辟谣联盟”的核心成员已有二三十个。“辟谣联盟”设立了一个QQ群作为虚拟会议室。每当发现可疑信息，就交由8个审核委员会成员审核，以“多数同意、一票否决”的原则决定是否辟谣。

　　辟谣的渠道主要是通过网上的信息检索，用搜索引擎将一条微博的多个关键词在新闻、论坛、博客里面检索消息出处，如果是原创就联系本人，甚至让网友现场调查，尽可能多渠道查证消息真实性。

　　自成立以来，“辟谣联盟”揪出了6月23日北京暴雨中3张移花接木的照片，查出“卖淫女裸体受审照片”其实来自越南，澄清了“出血性大肠杆菌已入侵北京”的不实信息。

　　而之前提到的“郭瑶”事件，也是他们的“作品”。

　　3  替政府说话？

　　实际上，新浪微博上专事辟谣的虚拟组织，并不只是“辟谣联盟”。在“辟谣联盟”成立之前，果壳网建立的“谣言粉碎机”以及新浪官方的“微博辟谣”都已存在。

　　而“辟谣联盟”成立以后，各种非议也随之而来。

　　对“辟谣联盟”的质疑，最强烈的一点就是“只辟民谣，不辟官谣”。对“辟谣联盟”的批评者来说，既然窦含章宣称自己是“替政府说话的人”，那么显然他发起的“辟谣联盟”同样值得怀疑。

　　“我这么说话有什么可丢脸的吗？作为一名坚定的共产党员，我为自己的党说话，我信仰这个党，我支持自己的政府，替它说话怎么了？”窦含章反驳说。

　　但这样的表达，在南京大学新闻传播学院传播系主任杜骏飞眼里，却是不合适的：“出现一些负责任有担当的‘辟谣平台’，作为补充手段，是必要的和有益的；但不能反客为主，弄得只有一个权威的、孤独的、俯瞰网民的‘辟谣平台’，社会文明和政治进步反而会受损害，如此，它将功不抵过。”

　　4  对人不对事？

　　今年8月，联盟内聊天截屏图片被曝光，让“辟谣联盟”站到了舆论抨击的风口浪尖。

　　根据截图，有成员在群组聊天时建议：“老榕和李承鹏之间，打击李承鹏很合适”“群策群力，咱们先(集中)攻一个”“加V的影响大，我们要集中清理一次。”“我们一定要实事求是，对人不对事。”

　　老榕因为“榕通社”直播利比亚战争而声名鹊起，随即被“辟谣联盟”成员“尼德兰苹果”质疑。

　　“他说我选择性直播，我就一个人，我当然有选择，我选择得对不对、这件事情有没有？是可以查证的。”老榕说。

　　作为反击，老榕将那份声称“对人不对事”的“辟谣联盟”QQ群聊记录贴到了网上，一下子让“辟谣联盟”陷入了被动。

　　不过窦含章认为老榕是在断章取义，因为“这个说法是发言的人打错了，后来很快就做了更正”。为此，还有联盟成员专门发了完整的聊天记录，上面显示，那个人很快纠正自己的说法应为“对事不对人”。

　　尽管如此，人们对于“辟谣联盟”公信力的质疑已经达到了顶点。压力之下，包括“尼德兰苹果”在内的部分联盟成员宣布退出。

　　5  人人能辟谣？

　　在老榕看来，“辟谣联盟”的存在“不合理，也不合法”：“谁给你的权力？新闻媒介都没有，他为什么有？他能代表谁？”

　　老榕认为，有些微博上的辟谣，他是支持的，但根本不需要有一个组织来专门辟谣，“在微博上每一个人都会辟谣，有很多人经常无意识地就把谣辟了，不用人裁判。”

　　对此，沈阳教授认为，有些谣言的确止于智者，但有些还是需要公开的辟谣。

　　不久前发生在济南的一件事，或许可以证明这一点。

　　8月17日傍晚，济南发生一起女狱警因修车排队顺序纠纷殴打修车夫妇的事件。该事件在微博上被曝光后，立即引起网友广泛关注。

　　山东省济南市公安局宣传处副处长李伟平回忆，公安局当天下午5时多接到打人报警。然而，微博的速度却出奇地快，很快就有了“警察殴打老太太”的消息。

　　而此时，李伟平已经与同事赶到了现场。在了解了现场情况以后，李伟平本想请示领导，召开一个现场通报会。但“太慢了，等到媒体报道出来，群体性事件早就被扩大了”。于是，李伟平想到了发微博。晚上8时多，李伟平用“济南公安”的名义发微博，告知了事情真相，随后，又连续发了多条微博直播案情的发展，同时对传言进行了辟谣。

　　从晚上8时多到第二天凌晨4时，“济南公安”先后发布微博11条，第一时间披露治安事实真相。

　　“当时我在现场，看到很多围观的人在用手机拍照，或者发微博”，李伟平说，“等我把官方消息发微博后，我发现不少在现场看手机的人，明显比之前冷静了不少。”