在英美法系中，专家出庭作为证人提供专业证言的专家证人制度早已有之。在我国近几年的司法实践中，也有法院开始尝试在刑事和民事诉讼中引入专家意见，作为对司法鉴定意见的补充。例如，在2008年哈尔滨6名警察殴打大学生致死案中，除哈尔滨警方邀请公安部、高检的4名专家参与外，死者家属也自行从上海、南京两地聘请了华东政法大学司法鉴定中心主任闵银龙等3位专家，全程监督尸检过程，有效维护死者权益。又如，在闹得沸沸扬扬的“360诉腾讯垄断”案中，360公司聘请欧洲著名的经济事件调查机构RBB专家，腾讯公司则聘请中国社科院信息化研究中心专家，各自对司法部门的调查活动及其所认定的法律事实进行质证。

　　处于中立地位的专家证言，往往能在案件审理中起到决定性作用。在辽宁葫芦岛市的一起医疗纠纷案件中，被告医院出具了两份由葫芦岛市医学会和辽宁省医学会分别作出的医疗事故技术鉴定，均认为在对原告分娩时采取的措施没有医疗事故，对原告分娩的男婴在出生3天后死亡不具有过错。但原告聘请的外院两名医生指出，被告医院在治疗中存在“使用了禁止使用的呼吸兴奋药”“气管插管不及时”等错误。法院最终采信了专家证人的证言，推翻两份医疗事故技术鉴定，判决医院存在医疗事故。

　　最近，上海发生的一起交通事故导致伤者脑震荡、脑外伤后综合征，伤者从鉴定机构获得一份十级伤残的鉴定意见，被告则聘请专家证人质证。法院采纳专家证言，认为评定十级伤残的依据不够充分，已经启动重新鉴定程序。

　　专家证人出庭还会加强庭审中对鉴定意见的质证力度，并对公安机关的工作提出更高要求。在著名的美国“辛普森杀妻案”中，正是由于警方取证过程中存在失误，多项重要证据出现程序和实体上的瑕疵，因此在激烈的法庭交叉询问中，遭被告方的专家证人和律师团队推翻，使得辛普森在案件“证据充分”的情况下也能逃脱刑事制裁。

　　正是看到专家证人制度对保护当事人权益带来的优势，由上海一家专业鉴定机构牵头成立的中国专家证人网近日上线，不同职称和专业的专家服务“明码标价”，当事人可上网聘请。目前，已有一位当事人与线上专家达成意向，寻求其专业意见，维护自己的合法权益。