■　成立脱离事业单位的联赛办公室，组建专业管理和运营团队，这项工作目前已经启动。

　　■　在管理和运营团队组建完成以后，拟在下个赛季前，以CBA联赛办公室为基础，筹备成立CBA联赛公司。CBA联赛公司在CBA联赛委员会的领导下开展工作，在联赛竞赛业务上依法接受中国篮协的领导监督。

　　■　成立CBA联赛公司董事会。董事会主席由中国篮协领导担任，董事会主席代表中国篮协对联赛重大事项行使一票否决权，体现中国篮协对联赛行使管理和监督。

　　■　招聘专业人才担任CBA联赛公司的职业经理人，职业经理人直接向董事会负责。

　　■　成立联赛监事会。

　　昨天全国体育局长会议上，国家体育总局篮管中心主任信兰成表示，篮协将积极推进CBA联赛管办分离，建立符合中国国情的联赛体制机制。他提出的几点具体设想也引发热议：到底CBA能真正做到管办分离，还是也像足协一样换汤不换药？

　　信兰成透露，CBA职业联赛改革调研已进行了一年多，目前调研报告初稿已经完成，正在进一步完善中。调研小组在报告中提出，在联赛共同体中，项目协会和俱乐部以无形资产或有形资产各自获得一定比例的产权(股权)，从而实现联赛所有权和联赛利益共享、风险共担。明晰联赛的所有权、经营权、收益权等产权关系，推行联赛管办分离，有利于对联赛参与主体的激励、约束和规范。

　　对此球迷议论纷纷：“一票否决权？权利还是在篮协手中，这是中超公司2.0的节奏吗？”“CBA联赛公司：我要×××改革，篮协：否决！CBA联赛公司：我要×××发展，篮协：否决！”但篮球评论员苏群则表示，千里之行，始于足下：“CBA拟成立联赛公司，是对职业篮球‘管办分离’的一种探索。至于现阶段是不是彻底，需要实践，经时间去检验，接受社会的评判。”

　　从篮协提出的几项具体措施来看，似乎是在“复制”中超联赛曾经的一系列改革举措。足球项目在“管办分离”上的起步更早，当初希望接过足协的经营权，对中超联赛实施全面组织管理的中超公司，如今也已成立8年，但“机构、人员、资源交叉”以及“事业单位、社团双重身份”这些“管办不分”的弊端，依旧没有在中超联赛的运营中得到改观。而去年新成立的中超管理机构职业联赛理事会，不具备独立法人资格，仍要“听命于”足协，不仅主席由足协领导担任，足协也依旧对理事会拥有一票否决权。这种“换汤不换药”的改变显然不能令人信服，这对于篮协而言，无疑也是在“管办分离”的探索中需要避免的“覆辙”。

　　本报记者 李元春