最近的某档电视节目中，有一名选手震惊了很多人。他曾被诊断为智力有缺陷，曾被认为是“傻子”，却表现出了惊人的数学计算能力。类似的著名例子之一，是“雨人”的原型，金·皮克。皮克患有自闭症，缺乏沟通能力、社交能力和生活自主能力，然而，他拥有超强的记忆，真正能做到“过目不忘”，一般的智力测验恐怕并不能真实反映他的大脑潜力。

　　这些例子，被称为“生命的奇迹”。同时，消除歧视，也成为很多人的呼吁。“不要嘲笑‘傻子’，也许他（她）就是下一个天才”，类似的话语，不止一次出现。

　　但是，这样的表述，漏了一层必不可少的意思：即便他（她）不是天才，也不该遭到嘲笑。否则，就是从一个思维定式陷入了另一个思维定式，从认定先天缺憾者不如人，到过度关注他们身上的“天才”可能性。

　　消除歧视，是因为每一个人都理应得到人格上的尊重，不因他（她）与生俱来的任何特点受到不公正的对待，而不是因为他（她）可能是个“天才”。先天有所缺憾的人，有可能具备独特的天赋，也可能不具备，或至少未被发现。后两种情况，恐怕更普遍。就像有一种观点认为，自闭症患者都是某一方面的天才；而实际情况并非如此。如果以期待发现“天才”的态度看待他们，即便不是出于恶意，但这样的猎奇目光，仍然不是平等对待，仍然会带来伤害。所有的保障和帮助，都应建立在尊重的基础上。

　　由此看来，在打破一种思维定式或改变一种行为方式时，很可能陷入另一个思维的陷阱呢。比如，有报道说，在短短13天内，郑州有4名环卫工人被撞身亡，因此呼吁，开车人不要往车窗外乱丢垃圾。乱扔垃圾确实是最初的起因。然而，要保护环卫工人的生命安全，增加机动车道上的机械化清扫、提升安全保障措施、严查事故发生时各方的法律责任，难道不是比期望全体司机不扔垃圾更加务实的做法吗？有时候，试图消除一个问题的起因，并不是解决它的有效路径。当然，无论如何，乱扔垃圾都是不对的。

　　思维定式难打破，思维陷阱处处有。以上文字，想来也难以避免。