原来，现已50多岁的老黄，1978年随着出国潮东渡日本，一呆就是17年，2005年因黑户口，被日本有关部门遣送回国。老黄去日本后不时会寄点钱给父母。因为是黑户，所以寄钱的方式是快递，但现场老黄拿不出快递的存单。

　　2005年被日本当局遣送回沪后，老黄先后做过5年工作，并娶妻成家，与妻子一起照料年迈的父母。老黄的父亲前几年就患了老年痴呆症，前不久还因为心脏发病住进了医院，这次病得不轻，完全丧失智能。这时，老黄在整理父亲的衣物时，发现了两张存折。一张是两万多元的现金存折，一张是2006年转账给姐姐的2万多美元存折。

　　老黄先推着坐轮椅的母亲，到银行把两万多元人民币转到自己的存折上，然后就到姐姐家讨要父亲转给她的存折，声称2006年父亲转给她的美元，是自己从日本寄回上海的日币，后被父亲转成美元，根据2006年美元兑换人民币的汇率，应该是20万元人民币。

　　姐姐自然不允，让他走司法途径解决。讨要不成的老黄便带着老母找到电视台。现场老母亲对这笔钱的来路也讲不清楚，只是说此款是儿子的。因为姐姐没有到场，我便通过电话连线询问姐姐。姐姐在电话里告诉我，父亲在2006年确实转给她一笔美元，合人民币20万元。但当时父亲告诉姐姐，此款是老夫妻俩的养老金，让姐姐代为保管，并嘱咐不要告诉任何人。

　　根据姐弟俩的叙述，我明确告诉老黄，姐姐存折上的20万元与他无关。理由是：第一，法律规定货币是不能快递的。第二，货币是不允许跨国快递的。第三，快递业务是近十年逐步发展的，80年代根本就没有快递业务。第四，既然此款是由日本逐年寄回上海，老黄不可能没有任何证据。第五，如果这笔款确是他由日本寄回上海的，为什么父亲健康的时候不询问清楚，而要时隔十年，父亲现在已失去认知的情况下来讨要。

　　我告诉老黄，父亲存放在姐姐处的20万元，就是父母夫妻的共同财产。现在父母尚健在，子女谁也不能对此款进行分割。作为子女当下应该自力更生，自食其力，多考虑尽到对父母赡养义务。老黄对我的说法无言以对，点了点头。这场姐弟之争也就画上了句号。

　　上海市人大代表 柏万青

　　【律师点评】

　　若这位黄先生起诉至法院，要求其姐姐返还这20万元，作为原告的黄先生要想该案有胜诉的可能，则要提供这笔20万元是其所有，且由父亲保管的证据，还要证明姐姐占有这笔钱是没有法律依据的。

　　而事实上，黄先生称这笔钱是其打工所得，且以快递的方式寄给父母，但是黄先生却没有任何证据证明其主张的事实，那么其起诉的前提条件就不存在，即黄先生作为负有举证责任的原告应承担举证不能的不利后果。黄先生对其主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张是不会得到法院的支持的。

　　黄先生因为没有确实的能证明这20万元是其所有的证据，故其要求姐姐返还是没有事实依据的，那么在事实不成立的基础上，法律依据也就无从谈起。

　　综上所述，柏阿姨一针见血向黄先生明确说明，姐姐存折上的20万元与他无关，这是有法律和事实依据的。同时柏阿姨入情入理的分析，不仅让黄先生认识到问题的本质，还使这场本不应该发生的姐弟之争化为无形。这是值得我们学习和提倡的。

　　上海市申房律师事务所主任 孙洪林