据新华社报道，中国民航局积极研究对航班上不文明“任性”乘客的惩处措施，考虑将这些乘客纳入信用不良记录。民航局印发的《加强民航法治建设若干意见》强调，要依法规范航空运输安全“旅客黑名单”制度，列入“旅客黑名单”的事项缘由、条件认证和办理程序要加以明确。

　　有趣的是，对上述新闻的解读有两种截然不同的观点。一种观点认为，旅客黑名单制度一出，立马可以成为对付“机闹”的利器。另一种观点则强调，民航局的本意不是要推出这样一项制度，而是要规范黑名单制度，给这项制度戴上约束的“笼头”。事实上，没有必要各执一端，从法治的角度来考虑问题的话，旅客和黑名单谁都不能太任性。

　　2007年，春秋航空将十多名霸机旅客拉入黑名单，这起事件被认为是中国航空旅客黑名单的肇始起点。2008年，原厦门航空安全员范后军因连续5次乘坐厦航航班被拒绝登机，将老东家告上法庭，此案被视为国内航空旅客黑名单诉讼第一案。然而，航空旅客黑名单制度并未被正式提出。也因此，此次民航局以“依法规范”的名义提及旅客黑名单制度，在本质上就是一种大面积推行。

　　航空运输作为一种带有公共性质的服务，必须遵守强制缔约的原则。正如邮局不得拒绝寄信、电力公司不得拒绝供电、医院不得选择病人一样，航空公司也没有挑选旅客的“自由”。只要旅客买票，航空公司原则上都必须提供运输服务。但这里也有例外情形，比如说，坚持携带安全违禁品的旅客、会对他人造成伤害的精神病人，航空公司有权拒绝承运。旅客黑名单制度遵从类似法理，目的是将威胁航空安全和其他公共利益的乘客甄别出来。

　　尽管航空旅客黑名单制度在一定程度上已经是国际通行准则，但是人们仍然对这项制度的普遍推行抱有某种疑虑。产生这种疑虑的背景是比较紧张的航空公司与旅客关系，人们担心这项制度会不会成为一种侵犯旅客权益的“合法伤害权”。盘点历次旅客与航空公司或机场的冲突事件，其中有旅客一方不冷静、不克制的原因，也有航空公司与机场方面态度傲慢、应对迟缓的问题。黑名单制度一旦被滥用，失衡的消费者利益保护机制将更难保证公平。

　　或许，这也正是民航局方面在措辞上更彰明“依法规范”的缘由。航空旅客黑名单制度必须建立于严格约束制衡的基础之上，何种行为会被列入黑名单应当有明确规定，入或不入黑名单不应由航空公司说了算，行政调查审核之外，还必须给旅客申诉、复议的机会。同时，建立公平公正的运输纠纷解决机制，应当是推行旅客黑名单制度的必要前提。