吴母生前育有四个女儿，大女儿吴莹在“文革”时响应号召去外地投亲插队，后来在当地农村择偶成家并生下了女儿萧某。“文革”后根据上海回沪知青政策，吴莹将女儿萧某的户口从外地农村迁回上海母亲的承租房内，并与女儿一同居住在母亲家中。后吴母家动迁，在购置新房之际，吴莹与三个妹妹经过多番协商，希望以女儿萧某的名义购置，并再三承诺新房产权仍属于吴母。在大姐的一再承诺和保证下，三个妹妹勉强答应。

　　2011年，吴母不幸去世，四个姐妹的情分也因吴母房产的分割问题而急转直下。原来，吴母去世后，大姐就计划着将母亲留下的房子出售，却绝口不提房产分割之事。大姐的这一举动激怒了三个妹妹。情急之下，三个妹妹更换了门锁，并拒绝大姐进入。然而此时吴母的骨灰仍寄存在该房屋内，因此吴母虽然在生前购置了墓地，却因女儿们之间的矛盾迟迟不能入土为安。

　　无奈之下，大姐吴莹将三个妹妹推上被告席，要求三个妹妹协助其将母亲的骨灰落葬。庭审中，三个妹妹提出，原先的承租房是三个妹妹与母亲合资购买的，且母亲的养老送终均有四个女儿负担，该房屋理应由四个女儿继承。母亲去世后，大姐一直找借口拖延不进行房产分割，故要求大姐兑现当初的承诺，将骨灰落葬和遗产继承一并进行。

　　虹口法院审理后认为，民事主体在进行民事活动中除应遵守法律规定外，还应尊重社会公序良俗。吴母生前购置的墓地、权利人（使用人）是其本人，因该权利行使时间客观上发生于权利人死亡之后，故权利人实际已无法行使该权利，按照公序良俗和我国的民族传统，在吴母去世后，大姐吴莹作为其女儿，有权代其行使生前享有的权利，即大姐有权要求三个妹妹协助办理吴母骨灰落葬手续。三个妹妹作为吴母的子女理应积极配合，这是善良风俗的体现，也是对母亲的尊重。对于三个妹妹请求分割遗产和骨灰落葬一并进行的要求，法院认为，子女继承父母遗产的权利是法律赋予的权利，任何个人和单位等均不得阻挠和侵犯，三个妹妹可依法积极主张权利。但其主张骨灰落葬和主张遗产继承是两件事情，分属不同法律关系，要求合并处理缺乏法律依据，故不予支持。但其可以另行通过申请调解或起诉解决。因此，虹口法院作出判决：三个妹妹应协助大姐办理母亲骨灰安葬的手续，现该案已生效。（以上人物均系化名）