“告子曰：‘生之谓性。’孟子曰：‘生之谓性也，犹白之谓白与？’曰：‘然。’‘白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？’曰：‘然。’‘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？’”

　　——《孟子·告子上》

　　告子其人，《墨子》《孟子》两见，具体事迹不可考。有学者说他曾受教于墨子，从年龄上说是孟子长辈。墨子曾批评告子：“今子口言之，而身不行，是子之身乱也。子不能治子之身，恶能治国政？”（《墨子·公孟》）告子对人性问题多有探索，提出“性犹杞柳也”“性犹湍水也”“生之谓性”“食色，性也”等观点。而孟子在反驳告子时提出了后来流行两千年的性善论。发端于两人之间的人性之辩，是战国诸子百家争鸣的一项重要内容。

　　告子认为，天生的（资质）叫做性。孟子问道：说天生的（资质）叫做性，好像一切东西的白色叫做白吗？告子答：当然。孟子进一步推理：白色羽毛的白，就是白雪的白，白雪的白就是白玉的白吗？告子答：当然。孟子尖锐地质问：那么狗性就是牛性，牛性就是人性吗？

　　孟子不同意告子的观点，但如何驳斥呢？睿智的孟子以类似今之形式逻辑的技巧，将告子引入一个并不复杂的迷阵，使其无言以对。

　　确切地说，告子概念不清，认识肤浅。生物、动物、人三个概念中，生物是动物的属概念，动物是生物的种概念；动物是人的属概念，人是动物的种概念。从生物、动物概念上说，“生之谓性”可以成立，而且应该承认，它也能够反映人与生物、动物的某些共性。但是，事物的本质属性是它的特殊性，叫辩证属性。（请读者朋友牢记这一重要思想观点！）相对于生物，动物有其特殊性；相对于动物，人有其特殊性。不认识相关的特殊性，就无法将三者分开。告子根本不懂这些。

　　全面考察人的属性，有三重。第一重是生物性、动物性。从天地范围来说，生物性、动物性固然反映了人一方面的“质”，但却是最浅显、最低级的。人之所以为人，要从生物性、动物性出发找出非生物性、非动物性的特质。

　　第二重是社会性。先哲有言，人都是社会人，说的就是这种属性。社会性天然地具有自己的法则和规矩，因而带有道德性。社会性反映了人的重要本质，把人和生物、一般动物区别开来。不过，高等级动物的群体性也有某些社会性特征，因而社会性仍不是人的最深刻本质。

　　第三重是精神性。精神性天然地具有形而上的形态，因而带有神圣性。精神性为人所独有。人的这种特殊性，才是人的最本质的特征。孟子之时无精神之说，但他一而再、再而三地强调“心”，而心大抵就是精神，心性即精神性。

　　告子只看到了人的第一重属性，还没有把人与动物从根本上区别开来。告子的另一观点“食色，性也”，同样如此。食以维持生命，色以延续后代，二者均是动物之性。人亦以食色为性。儒家承认：“饮食男女，人之大欲存焉。”（《礼记·礼运》）但是，这种“大欲”亦主要是一种动物性本能，只是人的低级属性，不能反映人的本质特性。

　　孟子比告子高明很多，两人思想根本不在一个层级。孟子认识到人性中最根本的是“心”，人之所以为人，昂然立于天地之间，主要在于“心”。应该说，在众多古代先哲中，明确声称心为人性之本者，孟子是第一人。仅凭此点，即堪称伟大。