A22:新民法谭
     
本版列表新闻
~~~二审法院维持原判:拆!
~~~二审法院维持原判:拆!
~~~二审法院维持原判:拆!
~~~二审法院维持原判:拆!
~~~二审法院维持原判:拆!
     
2017年11月21日 星期二 放大 缩小 默认   
邻居自家门口装摄像头是否侵权
二审法院维持原判:拆!
章伟聪 袁玮
  本报讯 (特约通讯员 章伟聪 记者 袁玮)邻居在自家门前安装监控摄像头是否侵权?自己的隐私有没有受到侵害?家住上海某小区的吴阿姨经过再三犹豫,最终还是将邻居小李夫妇告到法院。近日,这起由长宁区法院一审判决的相邻关系纠纷案得到二审法院“维持原判”的终审判决,小李夫妇安装在自家门口的监控摄像头必须拆除。

  自从2015年12月小李夫妇在自家门口安装了监控摄像头之后,吴阿姨心里就一直不爽,每次出门、进门,总是觉得别扭,总觉得有一双眼睛在盯着自己,明明进出的是自己家,但感觉却像“做贼”似的。直觉告诉吴阿姨,这个摄像头妨害到了自己,但人家毕竟是装在自己家门口,打官司能赢吗?

  今年4月,犹豫再三的吴阿姨向长宁法院起诉,以该监控摄像头对其人身安全及个人隐私造成巨大妨碍为由,要求邻居小李夫妇予以拆除。小李夫妇不同意吴阿姨的诉讼请求,辩称涉案摄像头是为了家庭安全考虑才安装的,并没有侵犯原告隐私。

  审理期间,长宁法院对涉案监控摄像头实际安装情况现场勘察。查明被告在自家进户防盗门上方墙体安装的监控摄像头底座可360度旋转,圆形摄像头可以上下转动。通过调整摄像头及其底座的转动角度,拍摄范围可覆盖原告房屋入户门及门前公共走道,并且被告可以通过手机查看拍摄影像。

  今年5月12日,长宁法院对本案作出一审判决。法庭认为,由于涉案监控摄像头将原告房屋人员进出情况均处于监控之下,因此,该摄像头确实对原告隐私产生了侵害。同时,之前已经生效的民事判决书认定被告入户防盗门占用了公共通道,因此被告在该防盗门上方安装的监控摄像头实质为安装在公共区域内的监控设备,对包括原告在内的在公共区域通行的人员造成妨碍。遂判决俩被告将安装在进户防盗门外墙体上的监控摄像头及底座拆除。

  一审判决后俩被告不服提出上诉。近日,二审法院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。

     
放大 缩小 默认   
   第A01版:一版要闻
   第A02版:要闻
   第A03版:要闻
   第A04版:要闻
   第A05版:上海新闻
   第A06版:上海新闻
   第A07版:综合新闻·热线
   第A08版:财经新闻
   第A09版:社会新闻
   第A10版:中国新闻
   第A11版:中国新闻/长三角
   第A12版:国际新闻
   第A13版:国际新闻
   第A14版:国际新闻
   第A15版:文体新闻
   第A16版:文娱/文体新闻
   第A17版:文体新闻/体育
   第A18版:体育/文体新闻
   第A19版:夜光杯
   第A20版:夜光杯
   第A21版:阅读/连载
   第A22版:新民法谭
   第A23版:新民法谭
   第A24版:阳光天地
   第A25版:新民健康/健康+
   第A26版:慢病/新民健康
   第A27版:新民健康/广告
   第A28版:广告
   第A29版:新民旅游
   第A30版:出行优荐/新民旅游
   第A31版:新民旅游/别处风景
   第A32版:旅游资讯
   第A33版:旅游资讯
   第A34版:旅游资讯
   第A35版:旅游资讯
   第A36版:旅游资讯
   第A37版:旅游资讯
   第A38版:旅游资讯
   第A39版:旅游资讯
   第A40版:旅游资讯
邻居自家门口装摄像头是否侵权
营销员违规卖保险致客户退保
工伤致交通事故如何处理
先刺伤亲生父亲又捅伤无辜路人
探索新型金融违法犯罪防控与惩治
新民晚报新民法谭A22邻居自家门口装摄像头是否侵权 2017-11-21 2 2017年11月21日 星期二