高血压标准几度变更

　　这并不是第一次更改高血压的诊断标准，恰恰相反，高血压的标准在历史上几经变更。1937年，美国心脏病学之父，AHA创始人之一，Paul Dudley White教授曾认为“高血压可能是一种重要的代偿机制，我们不应该干预它”。1946年，Friedberg教授在《心脏病学》一书中把轻度高血压定义为血压<200/100mmHg，此血压水平无进行降压治疗的必要。1959年世界卫生组织建议将<140/90mmHg定义为正常血压，≥160/95mmHg为高血压，并在全球推广。1987年又将高血压的诊断标准修订为>160/95mmHg，并提出了临界高血压的概念：指的是140～159/90～94mmHg的人群。1998年第七届世界卫生组织/国际高血压联盟的高血压大会上，各国专家一致同意取消“临界高血压”，将血压≥140/90mmHg定义为高血压，并开始药物治疗。后来虽然在2003年又提出了高血压前期的概念，但并未对高血压诊断标准作修改。本次2017AHA诊断高血压指南的标准下调，即≥130/80mmHg。

　　进一步提升血压管理

　　高血压诊断标准的变化牵一发而动全身，140/90mmHg高血压标准虽然是目前广泛采用的，但实际上其应用也就19年的时间而已。本次AHA诊断标准下调，并不是刻意扩大高血压人群、刻意扩大需要服药的人群，应该是提高医生和患者对于血压管理的重视程度。

　　新指南中，药物治疗理念是以患者10年心血管风险来决策的，对于风险并不高的患者，还是强化生活方式干预为主，切不可因诊断标准下调，就将药物治疗匆忙、广泛地铺开。

　　我国诊断标准不变

　　那么这样的诊断标准是否适合中国呢？我国是高血压大国，近年来，我国高血压防治工作取得了显著成绩，但当前的高血压防治现状仍不尽如人意，知晓率，治疗率，达标率仍很低。借鉴美国指南的积极态度，将高血压的防线前移，通过多种形式加强社会各群体对管理血压必要性的认识，无疑有助于进一步提高我国高血压的防治水平。但美国新指南对于任何患者一刀切的标准显得过于激进。对于国外的指南，某些观点可以借鉴，但绝对不能盲从。

　　中国指南充分考虑了我国的实际情况与临床研究证据，因而最适合于我国高血压的防治。2018版《中国高血压防治指南》将在现有指南基础上进行修订，以我国近年来高血压大规模随机临床试验为依据，并参考国内外有关研究进展。目前我国没有新的证据来推翻既往诊断标准，因此我国高血压诊断标准预计不会下调，仍将保持140/90mmHg的标准。

　　许建忠（上海交通大学医学院附属瑞金医院高血压研究所副主任医师）