由一块巧克力引发的孩子“告密”事件，谁对谁错，在坊间的争论持续不断。撇开举报人的动机，难道孩子向老师告状，真的错了吗？

　　反对方

　　告状有损集体互信

　　“学生告状很正常，但不能以此培养告密者。”这就是那位处理此事的王老师在事后撰文提出的观点。有意思的是，王老师处罚举报人的办法很特别——要求那个带零食来吃的同学，当着对方的面把那块巧克力吃掉，算是“帮他出了一口气”，看以后谁还敢轻易告密。王老师认为：“一个班级里最重要的是信任感、安全感，除非是影响他人的破坏行为或发生了严重的错误，其他都不必来跟老师说。我希望学生们举止文明，班级井井有条，但我不希望通过同伴之间的相互告密来掌握他们的动向。”

　　许多人纷纷为王老师的做法点赞，网友们的留言也是倾向于认可王老师的多，觉得有必要冷落那些动机不纯的举报者。有网友表示：“小树就得砍，不能长歪了。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，在目前的学校管理制度之下，应当赞成这名老师的做法。在这起事件中，教师基本做到了基于事实，对当事学生进行公正的处罚。但是，这是否就能起到教育学生遵纪守法的作用，还需打一个问号。那个同学以告密为要挟，性质当然比上课吃零食更恶劣，老师处罚举报学生，让被举报学生当面吃巧克力，不仅是“出一口气”，更是要让举报人由此真正懂得怎样遵守规则和尊重他人。

　　静安区闸北第三中心小学心理教师陈来秀说，当孩子事无巨细都去报告老师时，实则是弱化了他们自身对问题的正确判断和妥善处理的能力，久而久之就容易养成遇事“甩锅”的习惯，并且长大后有可能成为“妈宝”和“巨婴”。

　　赞成方

　　告状或能阻止危险

　　不过，反对王老师做法的声音也不小，甚至有点针尖对麦芒。以“告密”“告状”为荣的现象如今在中小学里还是比较普遍的。去年媒体也曾报道过武汉一名初中班主任，鼓励同学间相互监督和举报，被举报的同学要扣分，举报者有时还会得到加分。熊丙奇说：“更合适的方式，是由类似于‘校园法庭’的独立的学生事务中心来审理，这会成为对学生的一堂生动的教育课。”

　　“孩子热衷向老师告密，这没大错，不必过分解读。这是他们的天性使然，是他们内心依赖成年人的一种外在表现。”赞同这一观点的人也不在少数。陈来秀说，告状、告密是低龄儿童的常见行为，究其原因，这与家长平时的引导有关，常常听到有家长会关照孩子，在学校遇到什么事情，一定要“告诉老师”。因此，也有网友仍坚持地认为，如果学生依据校纪校规，不带任何威胁要挟的意思向老师举报同学的违纪行为，这类举报就应该支持，而且还要公开表扬，要不然怎么可能培养孩子的遵纪守法意识呢？

　　在陈来秀看来，对于孩子的告密，老师不妨分类对待。比如，对于可能涉及别人私事的问题，告密者如果想与老师一同分享他的“情报”，此时老师就应该提醒举报人“必须事先得到当事同学的同意”；另一种情况是有同学正在发生可能遭遇的危险情况，不论告密者是如何获得的“情报”，都必须第一时间报告老师，以便让老师深入跟进了解，以防患于未然。首席记者 王蔚