法庭外人满为患

　　开庭当天法院外人满为患，媒体云集，一些亚裔人士手举写着“哈佛停止亚裔配额”等口号的标语牌，声援此案原告、非营利组织“大学生公平录取”（SFFA）。

　　而此前一天，数百人聚集在波士顿举行两个不同的集会。一方聚集在“哈佛停止歧视亚裔学生”的横幅下，另一方参与者则身穿印有“捍卫多元化”字样的T恤。

　　SFFA律师在庭上提交过去4年收集的证据，称哈佛招生过程不公开透明，借打造多元化名义刻意歧视亚裔申请人。2013年哈佛内部数据显示，亚裔申请人学业成绩、考试分数和课外活动均高于其他族裔，在个人品质和综合评分方面却低于其他族裔，在同等综合得分下的录取几率也明显偏低。

　　对此，哈佛律师反驳SFFA统计数据不全面，未考虑校友、教职员工和体育生招生情况，称招生过程复杂，校方和面试官综合考量为第一步，还要经过委员会推选和招生委员会讨论投票决定。

　　亚裔望公平竞争

　　SFFA发起这场诉讼，目的是要争取禁止哈佛在录取学生时考虑种族因素，并以此案作为该类型诉讼判决的先例，进而杜绝同样在招生时歧视亚裔申请人的其他美国名校继续执行这种不透明公开的操作。

　　哈佛称，招生时按照平权法案照顾少数族裔，对申请学生会考虑整体情况，族裔只是其中一个因素。耶鲁、斯坦福和麻省理工等顶尖名校也广泛采用这项全面入学评估标准，曾联合发表声明支持哈佛。但这些名校没有点明的是，这种多元化还能满足校方的利益诉求，例如捐赠者子女、校友子女等可为学校带来“特殊”贡献。

　　媒体预计，此次审判过程中将揭露出哈佛在录取学生时，有多偏好运动员、校友子女以及把重要捐赠者当“靠山”的学生。很多亚裔家长表示，希望哈佛制定有利公平竞争的招生机制，不再把对一些族裔的“公平”建立在对另一些族裔的不公平上。SFFA称，哈佛招生时，非裔和拉丁裔学生权重之大，仅次于校友子女和体育生。  

　　或上诉最高法院

　　此案另一关注焦点在于，实行多年的《平权法案》在执行时是否存在偏差。华裔律师张军认为，《平权法案》的初衷是通过政策调节对非裔的歧视，是特定历史条件下的权宜之计，如今随着时代变迁，该法案反而成为限制族裔的障碍：亚裔学生勤奋好学，却往往因种族配额问题吃亏。

　　外界预测，无论判决结果如何，都可能上诉到最高法院。美国最高法院2016年也曾审理高校招生中的种族配额问题，当时保守派大法官肯尼迪同意自由派法官意见，允许在大学入学时考虑种族问题。而如今新任大法官卡瓦诺更可能对此投反对票。

　　驻美记者 鲁明 （本报洛杉矶今日电）