现年44岁的刘某在2005年10月娶了年长自己5岁的唐某为妻。5年后，由于生活中的种种隔阂，夫妻两人于2010年7月分居，并在2010年9月和2011年6月分别打了两次离婚官司。就在两人的第三起离婚诉讼审理过程中，刘某却突然成为另一个案子的被告，刘某的好友周某以一笔未偿还的20万元欠款提起诉讼，而唐某则被追加为第三人。在法庭上，周某提交了《借条》和《催款通知单》，以证明刘某确实借款20万元且多年拖欠未还，要求法庭判令被告刘某和唐某支付这笔欠款及借条上约定的利息。该借条的落款时间为2007年7月20日，落款人为刘某一人。刘某对该笔欠款的真实性予以认可，并表示自己无力偿还。

　　对于唐某来说，这笔欠款来得很突然，她随即就对这笔欠款的真实性提出了质疑。唐某认为，两被告在2007年经济状况良好，无举债必要，且当时原告并不具备出借20万元的能力，原告应承担举证不能的法律后果。其次，对借款之事不知情且两被告曾于2009年6月18日签订协议书，约定对外债务任何一方不确认则不成立。故该笔借款即使存在，也应当是刘某个人的债务。再次，两人前两次离婚诉讼中，对于该笔债务刘某均只字未提，显然，本案是周某和刘某恶意串通，企图转移财产的虚假诉讼。

　　法庭经审理查明，2007年7月19日时，刘某名下帐号的银行账户余额为16万7千余元，并于同年8月有取出的记录。2009年6月，两被告签署协议约定了“其他债务事宜，双方任何一方不确认则不成立”。2010年9月、2011年6月，唐某分别起诉至法院，要求与刘某离婚，以上述两案诉讼过程中，刘某均未提及该笔借款，而去年8月唐某第三次起诉要求离婚的案件正在审理中。刘某称其于2007年8月2日用涉案借款中的10万元提前归还房贷，但其银行交易记录却显示当天有10万元存款从刘某名下银行帐户支取，与其归还的银行贷款在时间、金额上具有对应性。此外，刘某银行帐户同期存有10余万元存款，再以5%的年利率向他人举借20万元，缺乏必要性和合理性。故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。

　　通讯员  姚博  本报记者  袁玮