夏俊峰被执行死刑后，网上对此案的讨论仍未停息，其子的一系列画作曾感动了不少网友，近来有网友指出，这些画作涉嫌抄袭。尽管原作者对此表示谅解，但夏俊峰一家难免再次被置于舆论的风口浪尖，甚至遭遇攻击。

　　攻击的声音显然并不仅仅基于抄袭这一行为，在这样一起备受关注的案件中，那些充满温情的画作呈现了这个家庭的父子之情，读者不仅从中看到一个“小天才”形象，更倾向于同情这个不幸的家庭。更进一步，画作无疑对主流民意起到了一定的影响。攻击者正是看到了这一影响，他们担心弱者的“形象包装”左右司法。

　　显然，此案中，尽管不少人希望刀下留人，但司法并未被舆论左右，那些画作过去可能寄托了一种希望，而现实却与希望事与愿违。

　　当密集的攻击涌向夏俊峰之子，媒体认为这样的“监督”与“质疑”为堕落。这样的现象并非首次出现，夏俊峰之子的画作只是一种特殊的话语方式。在备受舆论关注的事件中，很多涉事人都会通过微博等方式来还原事实、表达立场，他们吸引民众的关注，希望藉此来获得舆论支持。这种非面对面的沟通方式，必然会过滤很多信息，并给围观者造成一种单一的印象。显然，围观者从夏俊峰之子的画作中读出了一个充满爱的家庭，但未必追究这背后的逻辑与动机。事实上，任何网民只要在媒介上发言，参与公共讨论，其实都在一定程度上意味“形象包装”，就此而言，夏俊峰之子和网上其他任何参与公共讨论的人一样，必然面临一种“标签化”的过程。

　　公共知识分子们运用一套独特的话语贩卖观点，吸收信徒，同样，张晶、唐慧们也会习得一种公共发言的技巧。当平凡的个体被置于舆论的风口浪尖，他们进入公共生活的角色扮演，会权衡利弊，有所取舍。

　　网络无法展示全面的个体，任何试图通过网络全面了解一个公共角色的努力往往只是徒劳。此前，网络出现不少质疑唐慧的声音，总结唐慧的胜利并非“法治的胜利”，须知唐慧们的沟通手段并非弱者所独有，多数人在公共发言时都会想方设法站在道义的制高点上，简单视其为“弱者的武器”恐怕有失偏颇。当夏俊峰之子用他的画作来传达一个家庭的温情，甚至使围观者引发对夏俊峰个人“充满爱”的联想时，这个家庭可能获得了暂时的成功，但看官们应该清楚，在当下的互联网沟通状态下，不论这种方式有无不妥，单就夏俊峰的家庭而言，因为他们的遭遇，可能更需要一些理解。