一家企业的倒下算不得惊天动地的大事。然而，对共享单车，乃至于共享经济这个年轻而庞大的领域而言，小鸣单车的命运，却有着重要的警示意义，让人在追捧共享经济的商业热潮之中不得不冷静下来，认真反思共享经济面对的风险与挑战。

　　今天的人们应该都还记得，共享单车刚刚“杀”入国内市场时，得到过多少人不遗余力的赞美。一时间，以共享单车或其他共享经济模式为要素的企业，如雨后春笋般大量出现，动辄便能揽得上亿投资。人们对共享经济这种模式的无条件追捧，使得大量资本以“扎堆”之势集中进入了这个新兴领域，使得种种共享经济的市场迅速进入了供应过饱和的状态。行业内的公司为了应对惨烈的竞争，不得不采取高亏损、高负债的“烧钱”方式运行。

　　在这种混乱的竞争之中，共享经济的其他问题也日益显现。许多城市都出现了共享单车过度投放，导致市容市貌受损的情况。共享单车的无序停放，也给城市管理带来了全新的难题。一些城市甚至不得不为废弃的共享单车设置了“单车坟场”。而共享汽车、共享充电宝等其他共享经济表现形式，也遭遇了大量“噱头炒作”“实用性差”的争议。这些现实问题的出现，告诉了人们一个道理：共享经济绝非只有好处、没有坏处的“灵丹妙药”，而市场供应的过饱和，更是会大大强化其负面影响。对此，只有尽快让市场回归平衡与理性，才能使得共享经济获得可持续的长远发展。

　　遗憾的是，当战场上的厮杀之声已然轰鸣到让人听不清击鼓鸣金的号令之时，让局面以“软着陆”的方式和平收场，注定只能是一种奢望。于是，小鸣单车及其用户，便不幸成了市场回归理性的“代价”。

　　在此之后，多家共享单车企业先后关门，甚至连ofo这样的“始祖级”企业，都遭遇了严重的经营危机。对于这些企业而言，这当然是一个坏消息。但是，从另一个角度上看，这也是市场逐渐恢复理性与正常的标志。今天，早已不会有人再把共享经济捧到无所不能的位置上，也不会再有投资者任由企业使劲“烧钱”，大打无意义的价格战。只有在这种环境下，这个行业才可能有稳定、长远的发展，而公众与政府也才能与企业进行良性的互动，逐步解决共享单车过量投放造成的次生社会问题。

　　共享经济也好，其他听起来“高大上”的概念也罢，终究都不可能脱离市场规律的制约，成为只赚不赔的摇钱树。不计代价地追捧新生事物，只会毒化新生事物在市场上的成长环境，造成不必要的效率损失。

　　杨鑫宇（摘编自人民网）