去年10月2日清晨，钱女士等6名成年人带着4名孩子到虹桥机场乘坐上午7时30分起飞从上海到丽江的东航FM9449航班。6时50分许办理登机手续时，值机服务员告诉钱女士，由于航班出现超售情况，不能办理登机。明明机票在手却不能登机，钱女士感到莫名其妙。钱女士等人最终未能成行，而出售机票的某商务公司因此被东航上海营业部罚款18380元。

　　今年3月，商务公司向法院起诉，要求与其合作的某旅游咨询公司承担罚款及律师费损失共计21380元。商务公司认为，自己将机票预订及销售的软件系统出租给被告使用，因被告违规操作，致使自己被东航上海营业部罚款，相关损失应由被告承担。

　　旅游咨询公司则辩称，当天因乘客赶不上飞机要求退票，被告为6名乘客取消了座位，之后又用这6名乘客提供的4名孩子的名字订了4个座位，但没有为4名孩子出票，这6名乘客最终也未实际乘坐航班，因此东航开出的超售罚款与被告没有关系，被告不同意原告的诉讼请求。

　　法庭审理查明，去年10月2日清晨6时20分开始，钱女士等人先在自动值机设备上办理了登机手续，并领取登机牌。然后旅游咨询公司的人员通过相关软件系统取消了当天FM9449航班钱女士等6名成年人的座位，紧接着又用4名孩子的名字在同一系统中订位。6时52分，4名孩子的机票在机场出票，并在随后办理登机手续时遇阻。

　　法庭认为，被告公司在乘客已办理登机手续并领取登机牌的情况下，直接取消其在航班中的座位，不符合相关操作规程，存在过错。而且，被告辩称这6名乘客曾告知赶不上飞机要求退票，却又用他们提供的4名孩子的名字在同一航班订座，这一行为显然不合常理。因此，被告上述取消座位及订座的行为，与该航班座位超售致原告被罚款之间具有直接因果关系，被告应当承担相应罚款。根据双方的合作协议，原告聘请律师是因被告违约行为引起，相关费用也由被告承担。

　　特约通讯员 章伟聪 记者 袁玮