借钱不还  纠纷变“死案”

　　马女士与王先生是朋友。1997年起，王先生陆续向马女士借款共计9.12万元，王先生和妻子朱女士共同出具借条，并用居住的房屋产权证作抵押，保证2001年底还清。但是，夫妻俩食言了。2002年2月，马女士向长宁法院起诉。同年3月，法院判决支持马女士的诉讼请求。

　　判决生效后，经马女士申请，法院强制执行到1.3万元。马女士要求用抵押的房产实现债权。但这套不足40平方米的房子不仅是王先生家唯一的住房，而且产权人是已经病逝的朱女士母亲。无论从居住状况还是房屋权属来看，执行房产都行不通，马女士非常失望。2003年3月，经马女士申请，法院到房产交易中心冻结了这套房子的房产证。

　　之后的几年里，马女士每隔一段时间去王先生家一趟催讨欠款，并每年到房产交易中心查询登记信息。但每次总是空手而归，不变的房产登记信息也丝毫解决不了问题。再后来，马女士及丈夫先后身患重病，催讨欠款的事便搁置了下来。

　　专项执行  法官屡屡碰壁

　　今年3月，马女士得知法院正在开展“清积案、反规避、护民生”专项执行活动，便给长宁法院写了封信。收到来信，法院立即指派徐红、杨焕林两位法官专门负责清查此案。此时，该案唯一的财产线索，就是马女士手里的房产证。

　　两位法官迅速到实地查看，发现房子已经租给他人，何时出租，房东搬到哪里，当地居委均不清楚。与此同时，对被执行人名下的房产、车辆、存款、股票、社保等信息的查询，除了朱女士每月1800多元的养老金外，别无其他财产。执行工作陷入了困境。

　　不能就这样算了！两位法官继续努力查询，终于查到了一个地址、一个固定电话和一个手机号码。

　　峰回路转  双方愁眉舒展

　　经过多次拨打，徐法官打通了朱女士的手机。徐法官得知朱女士已离婚多年，目前住女儿家，除了退休金没有其他收入。徐法官希望朱女士到法院来一次，商量一下案子。

　　第二天一早朱女士便和女儿王小姐一起来到法院。原来，听母亲说了案子的事，再加上看到法官多方辛苦查询，王小姐愿出资帮母亲了结纠纷。经过两位法官的沟通，双方终于达成和解协议：王小姐将9万元执行款转入法院账户；马女士将房产证交给法庭；法院到房产交易中心撤销冻结。至此，挂在双方心头整整10年的烦心事终于烟消云散。

　　特约通讯员  章伟聪  记者  袁玮