江苏盐城被曝强制干部捐款，并按级别规定数额，此举遭舆论质疑。不料江苏省红十字会党组书记、副会长李新平的回应很是雷人，竟然说财政供养人群的收入相对稳定，对他们提这样的要求，“我觉得一点不过分”。

　　地方靠文件给红会“筹款”，再次坐实公众对红会“官办慈善”的指责。红会省级机构负责人的回应措辞，让我们看到了红会对自身功能的认知程度，打着慈善的名义行强捐之实，真是不知慈善为何物，叫人唏嘘。

　　说心里话，红会的组织能力和举办慈善事业的经验，使其在短时间内无法被任何慈善组织代替。中国社会需要慈善，需要红会。但是，红会在回归公信力的路上，总出这样那样的岔子，在公共事件中一次又一次地失分，尤其是在慈善意识方面显出的不觉悟，很难让红会在短期内重拾公众信任，这是令人遗憾的。

　　慈善是发自内心的一种援助，强捐不是出于捐赠者的内心，而出于索捐者的胁迫，违反慈善伦理，就离慈善的本意十万八千里了。最近，浦东周浦镇小学的捐款被质疑强捐；又据中国青年报报道，江西科技师范大学强捐明码标价:普通学生10元，班干部30元，拿助学金奖学金的50元，入学生会的30元，学校还以不捐款取消助学金奖学金来威胁。在现实生活中，上级向下级索捐、学校向学生索捐，单位或组织向个人索捐的，还真不少。强捐往往是一种长官意志的体现，越是在行政化的体系内，越容易得逞。就连大学这样的地方，也难以幸免。

　　以行政命令要求捐款，这不仅伤害捐助者的感情和热情，也助长了慈善运作者对慈善事业不求甚解的轻率态度。正是因为连红会省级机构的负责人，也不懂得慈善的真正含义，才会有对“收入相对稳定”者提要求，“一点不过分”的回应。从措辞看，李新平不像一位慈善工作者，更像一位“官老爷”；他所说的话实在太缺乏专业素养，透着一股“想当然”的跋扈气。

　　其实，这种在公益活动中下个命令、发个文件，一个通知或一个指令，没有协商、没有对话的做派，是某种行政生态的延伸。不仅在行政单位，就是一些企事业单位，也常碰到这样的情况。如果人和人之间只有下命令与服从命令的关系，何来温情，何谈企事业单位的慈善文化呢?

　　对慈善缺乏专业思考的李新平，他认为强捐“不过分”，他这种跋扈气，正是因为红会有“官办慈善”的跋扈行为，才得以成就的。这种气息，如果连红会省级机构的负责人都去不掉，红会前途堪忧。