围绕垃圾分类，目前主要有三大热议话题——

　　一、《办法（草案）》将本市生活垃圾的基本分类确定为：可回收物、有害垃圾、湿垃圾、干垃圾4类，这一基本分类标准是否合理可行？

　　观点一：由于市民文明程度已有一定水平，上海作为现代大都市，应尽可能细化。比如将可回收物细分为塑料类、玻璃类、纸类、金属类等，将有害垃圾细分为灯管类、电池类、过期药品类等，更好体现减量化、资源化、无害化原则。

　　观点二：4类基本分类标准过于复杂，为改变市民混合投放垃圾的积习，起步阶段分类应尽量简单，便于识别投放。比如仅区分“干”“湿”两类，可回收物和有害垃圾通过其它制度安排解决。

　　二、针对非住宅物业和公共场所分设“可回收物、有害垃圾、其他垃圾（包含干湿垃圾）”3类收集容器和“可回收物、其他垃圾”两类收集容器的规定是否合理可行？

　　观点一：任何场所区域都应按基本分类标准统一设置4类收集容器，包括非住宅物业和公共场所。不同场所区域实行不同分类标准，可能使人概念不清。 

　　观点二：非住宅物业和公共场所具特殊性，根据其产生垃圾种类数量，减少部分收集容器类别合理、可行，但不应将“干、湿垃圾”混合设为一个“其他垃圾”收集容器，仅设干垃圾收集容器即可。

　　三、《办法（草案）》明确生活垃圾分拣员辅助分类是否合理可行？

　　市民观点一：考虑到养成生活垃圾分类投放习惯需要一个长期过程，在垃圾分类工作起步阶段通过分拣员辅助分类可保证质量。

　　市民观点二：设立分拣员辅助分类制度，不利于养成分类投放行为习惯，反而易使人产生依赖思想，有可能影响参与分类投放市民的积极性，有悖立法初衷。

　　据悉，听证会计划安排听证代表包括：市民代表9名，相关行业协会代表1名，企业代表1名，专家学者代表2名，环保组织代表1名，居委会代表1名，市人大代表1名，市政协委员1名，市律协代表1名。有意参加市民可在“中国上海”门户网站、“上海政府法制信息网”“东方网”下载填写报名表，本月18日前发至市政府法制办城建法规处(人民大道200号，邮编200003，电子邮件:fzbcjc@shanghai.gov.cn)。