依据修正案草案，市政府规章对违反行政管理秩序的行为，设定罚款限额提高至20万元；而对危害公共安全、人身财产安全、生态环境保护、有限自然资源开发的严重违反行政管理秩序，并有违法所得的行为，罚款设定则为违法所得3倍以下。

　　行政罚款为何设最高限额20万元？行政处罚和承担刑事责任、民事赔偿之间，又有什么关联？行政罚款又该如何防止“乱处罚”和“该罚不罚”？

　　3种法律关系并行不悖

　　假如一家企业使用地沟油，危害食品安全，造成严重后果。那么，这家企业不仅要因为触犯刑法承担刑事责任，还要对受害人承担民事赔偿，这种赔偿可能会令企业主倾家荡产。此外，还会因为违反行政管理秩序而受到行政处罚，依据目前的修正案草案，行政处罚的最高限额是多少？20万元。

　　曾有一种担心是，如果危害公共安全、人身财产安全、生态环境保护，后果很严重，就应该让加害者承担沉重法律责任，这最高20万元的限额，太“轻飘飘”。

　　这想法，实在是一种误解。开头说了，就好比那个用地沟油的，一旦危害了公共安全，刑事、民事、行政，三种法律关系并行不悖，要罚的，可不单单是那最高20万元，那20万元也只不过仅仅是行政罚款。

　　为啥提高到20万元

　　依据行政处罚法，政府规章可以设定警告和一定数量罚款的行政处罚，罚款限额由省级人大常委会规定。1996年，市十届人大常委会制定了相关规定，明确市政府规章对非经营活动设定罚款不得超过1000元，对经营活动设定罚款不得超过3万元。2006年，市十二届人大常委会修改相关规定，明确市政府规章对违反行政管理秩序的行为设定罚款的限额为3万元；但对涉及公共安全、人身财产安全、生态环境保护、有限自然资源开发利用的违法行为，可以设定不超过10万元的罚款。

　　2006年以来，本市约有30件政府规章设定了最高10万元的罚款，主要集中在涉及公共安全的建设项目、安全生产、食品生产、环境保护等领域。

　　时至今日，社会经济形势发生了很大变化。食品安全、生产安全领域一些违法行为的社会危害后果和负面影响日益突出；同时，企业和个人的经济收入水平不断提高，2013年本市城市居民家庭人均可支配收入为43851元，农村居民家庭人均年可支配收入为19208元，较之2006年的20668元和9213元，两项增长均已超过1倍。

　　因此，要让行政规章罚款限额在未来一段时间内适用，防止违法“成本低”，违法“收益高”的现象发生， 适当提高限额， 符合本市经济社会发展状况和依法行政管理的实际需求。

　　该罚就罚但不乱罚

　　需要说明的是，行政处罚遵循的一个原则是：既不乱罚，也要该罚就罚，换句话说，既不“乱作为”，也不“不作为”。

　　因此，调整规章设定罚款限额，并不意味着每件规章罚款的数额都要按照最高限额来确定。2006年规章罚款设定限额调整以来，市政府出台的规章中仅30％设定了最高10万元的罚款规定。今后，市政府也将继续在市人大常委会授权的罚款设定限额内，根据违法行为的性质和社会危害程度，严格遵循“过罚相当”，设定具体的罚款额度。同时，行政规章设定罚款以20万元的定额罚款为主，以违法所得3倍以下倍数罚款为补充。

　　目前，综合市十四届人大常委会第11次会议的审议意见，修正案草案需要继续斟酌评估的一个问题是：行政罚款最高限额为20万元，究竟是高了，还是低了？

　　本报记者 姚丽萍