据报载：复旦大学自主招生面试结束后，考官谈了评判标准：“答得‘真不真’胜过‘对不对’。”面试中，一个理科生的自荐材料引起了一位文科教授的注意，那名考生写道：“自己是理科生，没有必要学习文科。”教授就问他：“为什么觉得理科生可以不学文科？”考生直言：“浪费时间，对文史学科也没什么兴趣。”教授追问：“为什么没兴趣？”考生答：“历史、哲学都是些死记硬背的东西，有用吗？”考生的回答并不“完美”，却打动了考官。教授说：“因为这个学生很真诚，在面试中，诚信重于完美答案。”

　　读罢此文，心中疑惑始终不得解开。之所以“惑”，倒不在于那名考生的话。作为一名语文老师，对社会上和学生、家长中的“重理轻文”早已几近见怪不怪，君不见由于上海学生在“PISA”测试中的成功，具有中国特色的名言“学好数理化，走遍天下都不怕”已冲出中国走向世界了。我的疑惑在于上述评判标准中，“真”和“对”似乎被割裂了。面试注重“真诚”，导向完全正确，但如何理解“真诚”，却需要考官少一些主观性和随意性，多一些客观性和科学性。

　　正巧，近日又读到与复旦大学有关的另一篇报道：从本学期开始，中国工程院院士、复旦大学上海医学院80岁高龄的闻玉梅教授，开始为大一新生开设《人文医学导论》课。和闻教授一起授这门课的，还有克卿书院院长彭裕文教授和哲学系的俞吾金教授。闻教授说，医学和哲学有密切的关系，医学院的学生更需要有人文关怀。这学期我只做这一件事，希望能够为学生点燃心中理想的火种。

　　闻教授说得多好啊，于是我又想到，面试当然是为了招生，但是同样应该具有“育人”的导向，对于一名教育工作者来说，这应该是自己的职责。对于那些认识有偏差而又“真诚”地在面试中表达出来的考生，如果我们的考官限于考场的特殊性，不能当面纠正和引导，但至少心中应该有一杆“秤”吧。我又由此联想到复旦的医科高材生林森浩，他在狱中接受央视记者采访时说，自己文科书看得少，思维是自己的弱点。林森浩的这番话，究竟是“真诚”，抑或是反省和忏悔？

　　我常会想起复旦大学的老校长苏步青教授，经常在各种场合强调学好语文的重要性，提醒人们尤其是青年学生重视语文学习。他曾向教育部长建议，如果允许复旦大学单独招生，第一天考语文，及格的再参加以后的考试，语文不及格的就直接淘汰。如果苏步青教授是面试考官，遇到一个“真诚”地直言“没有必要学习文科”、“对文史学科也没有什么兴趣”、“理科生学文科是浪费时间”的考生，他会亮“红灯”还是“绿灯”呢？

　　最后需要说明的是，为了尽可能地不失“真”，本文第一段几乎是“全盘照抄”。

　　（作者为上海市新中高级中学语文高级教师）