优酷道歉了

　　经过一整天的调查，优酷祭出了一篇千字左右的“回复”，并没有“道歉”或者“声明”之类的标题。其中承认其拍摄的视频《追气球的熊孩子》标题与NIKO的文章重名，“故事脉络与NIKO的经历有类似的地方，其中地球的图片与NIKO发布的照片重合度较高”。同时，优酷坦言，项目负责人在与NIKO的沟通过程汇总存在草率、拖延等问题，在专业与敬业方面都有欠缺，怠慢了合作伙伴。目前优酷已经撤下了这条视频，并将承担所有责任，对涉事的年轻员工批评教育。

　　优酷虽然“公开表示歉意”，但坚称“在法律范围内尚不能认定为侵权行为”，还避重就轻地在这千字文中将合作失败归因于当事人。   

　　回应发布后很快遭到一边倒的质疑。优酷“委婉”的措辞，被有些网友逐条“反驳”。还有人调侃地将原文内容抽出，转发说：“我承认片名一样、脉络相似、照片重合度较高，但这不是侵权——虽然不是侵权，我还是愿意道歉（各位可以鼓掌点赞了），优酷‘成就他人，实现梦想，传递正能量’，奥耶。”网友的几条吐槽，都很快被转发过千次，可见网友对于优酷作为国内第一视频网站在这次创意侵权事件上的表现很不满意。

　　维权有点难

　　撇开19岁少年NIKO本身的创意也来自欧美网站，优酷能够态度如此倨傲地发布一则道歉，归根结底是因为国内目前创意侵权维权成本甚高，效果却并不大。知名IT与知识产权律师赵占领表示，广告文案、创意抄袭案例一直很多，经常是一方借助谈合作之名在了解别人团队创意后进行抄袭。他说：“NIKOE　DWARDS团队的文字、摄影作品都是具有独创性的，受著作权法的保护，未经著作权人许可擅自使用其作品会构成著作权侵权，与是否签保密协议并无关系。”在赵占领看来，只要证据充分，若该团队提起法律诉讼，胜诉的可能性很大。但由于权利人的实际损失和侵权人的侵权所得很难判定，最终赔偿金额难以确定，可能并不会太高。我们只能提醒创意团队，在进行外部商业合作前，提前就合作情况签署合作意向书，并在意向书中明确指出双方不得因合作不成而恶意使用创作团队的作品和创意。　本报记者 孙佳音