最近几天是全国的高考时间，每年的这个时候舆论都有几个固定的关注点，比如考前各个学校的备考标语和温馨提示，地方为高考而特意制定临时的公共政策，而随着考试的逐步推进，语文作文题以及家长们如何维护考场秩序，肯定会成为舆论的热点话题。这样的舆论套餐没有任何新意，但无论是参与其中的考生还是围观的人们，对于这样一次考试都心存敬意。

　　有关高考的诸多心灵鸡汤中，一种说法是针对高考的特殊价值。过来人谆谆教诲，论证读书与不读书者的命运差异，有两种对立的观点非常有趣，一种说读书比不读书好，强调那些未经过系统教育而成功的现象只是少数，多数人只能走教育成才这种常规路径；而另一种观点则列举旧社会名人和状元的社会影响力，结果往往显示那些名人是科举考试的落榜生，反而那些状元在考试中达到人生巅峰后便碌碌无为，泯然众人。后一种论证显然极不严谨，不过这也只是“善良的谎言”，因为作者并非要让考生放弃高考，而是让他们保持好心态，提醒他们即便考不好人生未必就此黯淡无光。

　　可见，无论哪种论证其实都是基于高考的社会价值，对于多数人而言，这样一项制度是相对公平的，迄今为止没有任何一个替代选项有着高考这样的普适性。

　　每年的这个时候都会有机构发布研究报告，前几年比较受关注的是高考报名人数的五连跌现象，这两年情况有所好转，但研究者一直都在提示高考角色的变化，这其中有两种极端现象，一种主要集中在农村贫困地区，随着读大学带来的短期回报达不到预期，人们对高考的评价逐渐发生变化，“读书无用论”一度甚嚣尘上；另一种发生在精英阶层，越来越多的学生在高中阶段便开始出国留学。这两种现象都引起了足够的重视，可能反映了当下的细微变化，但是多数人其实只是处在这两种极端之间，他们必须重视高考，所谓的高考危机很大程度上只是人为制造的假象。

　　社会对高考做出的动员和牺牲是否意味着高考制度没有瑕疵？当然不是，关注教育新闻的人应该清楚，在高考之前，今年的一大新闻焦点是衡水二中，那所学校发生的新闻总能引发外界对高考的批评。

　　这是一种困扰很多人的悖论，人们既不满衡水二中那种高考流水线工厂，认为这种军事化的管理方式背离了教育的初衷，但是又无法置身事外，衡水二中代表一种现象，其他学校、考生只是在它的基础上打了一点折扣，高考大工厂覆盖全国几乎所有的角落。

　　这种状况还将延续，眼下舆论又将展开对高考的批评，而对于多数人而言，只能适应高考这件人生大事，在接下来的一段时间，它恰如赛场上一次重要的对峙，败者的失落映衬着获胜方的喜悦，兴奋与无奈的各种情绪都要释放。