不记得从什么时候起，坐电梯的时候，尽量不去碰触开合电梯门的那两个按钮，甚至刻意远离门口的位置。有一回，好心替一个在电梯门行将关闭前还笃悠悠朝里挤的姑娘留门，结果，挡不住按钮的滞后效应，门还是重重地夹在了姑娘身上。彼时，我的手还悬在半空，看不出刚从哪个按钮上移开。于是，姑娘冲着我好一番骂骂咧咧。

　　没多久便释然了。因为轮到自己站在电梯门口成了那个被挤痛的人时，不由自主就瞪了门口那位素昧平生的路人。第一时间本能地以为：是人家迫不及待按了关门键。而那位，也许就和前一回的我一样无辜。打那以后，再遇上什么坐电梯夹门之类的不快，我都会收起自己的“有错推断”，同时也避免让自己成为被“有错推断”的对象。

　　推理小说里常见一个词，叫做“不在场证据”。推理迷们都知道，事实上，那些能够提供完美的不在场证据、一脸无辜的主，往往心怀叵测。最经典者，阿加莎·克里斯蒂笔下的比利时小胡子侦探波洛，在他的最后一案中，用他生命中最后的气力和灰色小细胞（波洛对自己智慧的戏称），逮住了那个在五起谋杀案中都当真不在现场的凶手。

　　反之，亦然。你以为就在现场，然而你所见到的并不是事情的全部，甚至是真相的反面。有时，为惯性思维所累；有时，被外界暗示误导。去年的“搞笑诺贝尔奖”神经学奖，授予中国和加拿大科学家联合完成的《在烤面包中看到耶稣：人脸空想性错视的神经与行为学研究》。当受测试者被告知眼前的图片中有人脸图案但其实没有时，大脑会出现类似“脑补”的现象，看到并不存在的东西。眼见，不一定为实；在场的，并非证据。

　　这两天在媒体上持续发酵的又一起“救人被指撞人”事件中，淮南师范学院女大学生小袁姑娘，不知最终能否找到还她清白的有力证据。在双方各执一词的局面中，我们一时无从判断是非，只是那句“不是她撞的，为什么她会去扶”，却让我想起在电梯里冤枉过别人也被人冤枉过的自己。或许，比还原真相更重要的是，收起你的“有错推断”。