最近有消息称，深圳市颁布的《深圳经济特区院前医疗急救条例（征求意见稿）》拟规定：现场善意、无偿的紧急救护免责。

　　深圳的这个规定，被普遍解读为“好人法”“善意免责”“法律定心丸”。其实，北京杭州等地也有类似规定。如果这样的规定早就通行，那“南航急救门”和深圳女白领晕倒地铁口无人急救的事件，以前的“小悦悦事件”，或许就不会是问题了。尽管南京彭宇案、天津许云鹤案的真相不像大家认为的那般“凉薄”，但结果却造成了“扶不扶、救不救”演为一种纠结、一种困局，甚至困住了人的道德善行。据说有的保险公司还推出了“扶人险”，可见类似问题给大家的内心带来了怎样的阴影。深圳“善意免责”的规定，算是一锤定音给了个爽快的答案：扶吧，不怪你，也不让你承担后果。

　　蒲松龄《聊斋志异》里面有篇《考城隍》，主人公宋焘的试卷里面有副对联写到，“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚”。《西游记》里面，地府门口也有这副对联。据说当年孔子向老子求教的时候，老子也说过这个话。这是一种很鲜明的是非观、善恶观，按这种说法，如果路上有人不慎摔倒，或者遇到什么突发危险，别人冒险去急救，但因为缺乏经验或难以预知的原因，给被救助人造成了伤害，就应该像深圳规定的那样，免于被处罚。

　　带来不好后果时，情况分有心与无心，看的是初衷良善不良善。即便是带来好结果时，其实也有无心和有心之别。那种并非以善意为旨归的善举，至少在蒲松龄看来，似乎不必奖励，毕竟他也是有所求、有所图。比如，好多“高调慈善”行为就在此列，有的企业高调地宣传所谓公益慈善行为，主要是为企业打打广告，心里惦念着的是“广告效应”，盘算的是为企业扬名，想着捐出去1块钱要挣回2块钱；有的人捐点钱给贫困学生还要办个仪式，又是拍照又是发言，大张旗鼓为的还是自己的一番打算。倒不是说这样的行为有多不对，毕竟人家也是实实在在地付出了的，其善举还是值得肯定，而是说，对这样的行为没必要给予额外的奖励，将其推向高不可攀的道德高地。

　　在此意义上，以善为出发点的善心义举，就应该得到大力张扬。以制度的方式，让人们能自然而然地释放内心的善意，而不是恐慌和纠结，这也是人心所向。在扶老人的问题上，虽然也要强调科学救助，但最应该救起的是人心。如果不能让惶恐不安的人心不再纠结，那我们的社会将老人没人扶，“小悦悦”没人救，这一定不是我们所希望的。