昨天上午市十四届人大四次会议分组审议上海两院报告。徐汇一组的审议结束时，主持人、市委党校常务副校长王国平说，法治社会是一步步来的，这么多年来，我感受到很多的社会问题，最后无一不走向法治的途径。王国平的话让我感慨良多。想起周二那天同样旁听政协委员讨论两院报告，委员们言语铮铮，心意拳拳，千言万语，无不是在努力推动法治上海步步前行。

　　此次采访上海两会，虽然只是管窥蠡测，但时时能感受到法治的分量，处处能观察到法治的进步。

　　上海市人大今次打算在人代会上审议通过一部跟百姓利益息息相关的法规——《上海市老年人权益保障条例》，这本身就是法治的一大步，显示立法机关愿意在更大范围内完善法律条文，使法律最大限度地满足各方诉求。

　　27日下午1时许，距离《条例》审议结束一个多小时，40人的工作组就开始将每个小组的审议意见汇总到本次人代会特设的“老年人条例”办公室，最后汇集的意见建议足足有300多条。然后各个部门和法工委人员组成的修改组，着手逐条讨论修改的可能性。表述是否合法？和上位法是否冲突？体制能否实现？大家字斟句酌，争论不休。比如，又有人提议“赡养人”要改成“家庭成员”。但这么一改，对入住养老机构的老年人，也要改成“家庭成员定期探望”，不仅儿女，儿媳妇、孙子、孙女、外孙、外孙女都要来探望，这在现实中可行吗？

　　这场争吵一直持续到当晚10时。连夜赶出来的修改说明，昨天一早，又提交给了市人大法制委员会，民政、人保、发改委等部门一二把手都到场，进行统一审议，针对条款修改的争论又开始了……

　　今年的上海人代会，非常罕见地留出了半天空白——昨天下午大会休会。这点空白时间，是为了让《上海市老年人权益保障条例（草案）》得到更充分的讨论和修改，并有相对充裕的时间编校、装订。这半天的空白，其实书写了立法机关对人民代表或民意的尊重，对立法程序的敬畏。

　　《上海市老年人权益保障条例（草案）》实打实地倾听了人大代表的声音，我也非常希望正在进行中的上海司法改革，能认真倾听政协委员们的意见和建议，就我个人体会，这其中有很多真知灼见。

　　在周二政协社科界别讨论两院报告时，几乎所有发言者都提到当下法官负担过重的问题。游闽键律师说，现在一个法官平均一年要办187件案子，我们做律师的，就我自己来说，一年做30个案子就很累了。前面有委员提到法官半个小时就审一个案子，还经常打断律师发言，你想他不打断你发言，他的工作量怎么完成？但这样的急急忙忙的审判，如何能保证质量呢？

　　在周二政协和昨天人代会徐汇团的讨论审议中，代表委员都提到如何保障一线法官人身安全的问题。有人提到有法官凌晨3时被当事人敲门，不得不报警。如果不采取严厉措施加以震慑，法官如何能不受干扰地独立判案？

　　为法官减负加薪，挽留人才，挽留信仰，是代表委员们一致的心声，这显然也是上海司法改革过程中必须要闯的一条路。

　　替法官们辩护的同时，委员们同样也不留情面地指出法院的问题。其中非常重要的一点，就是要加大司法公开的透明度。有委员指出，一般判决书都要公开，而且要说明你为何采纳了A证据，而舍弃了B证据。如此才能取信于民，维护司法公信力。

　　针对会见难、立案难问题，有律师说，他依法会见当事人，但有时一个月都见不上，一些公安的同志老把律师当“坏人”，这显然是不恰当的。游闽键律师提到，现在虽然推出了立案登记制，推出了网上立案，但实际立案难的问题仍然存在，他自己的一个案子，去年12月18日提交申请，至今没有立案。

　　另外关于判决执行难的问题，关于检察机关查案的主动性问题，参会的委员们都畅所欲言。我注意到在律师界的委员发表相当尖锐的言论时，法院、检察院系统的委员都能认真倾听，或轻轻点头，或插话释疑，显然没有讳疾忌医。会场后排胸佩国徽的书记员们刷刷地记录着每一位委员的发言，相信这些意见和建议将传达至司法系统的更高层。

　　市委党校举行讨论的会议室基本都是普通教室，政协委员们并没有舒适的座椅，面前是一张单薄狭窄的书桌。但当天两个半小时的讨论基本没有人中途退出，大家争相发言，气氛坦诚而热烈。而我虽然只是一个记录者，但也听得入迷，听得心动。我听到每个人在为“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”而努力，听到法治前行的真切脚步声。