“微信”群里相识

　　去年6月，闻奕向长宁区法院起诉，要求吴瑛返还她40万余元并赔偿相应利息。闻奕称，她通过社交软件“微信”群聊与吴瑛相识。在微信聊天中，吴瑛称自己是留英博士，在复旦大学任教，对易经比较懂，可以联系大师帮人算命、做法事。就这样她慢慢相信了吴瑛。

　　去年3月，闻奕为了给家人祈福消灾，她委托吴瑛找人为家人算命、做法事。为此，分三次向吴瑛支付了12.5万元。吴瑛请人为闻奕算命后告诉她有“偏财运”，适合炒股票，但不适宜本人操作。于是从去年3月25日开始不到一个月的时间里，闻奕先后向吴瑛转账115万元请吴瑛替她买卖股票。但在询问所购股票名称及具体收益情况时，吴瑛却拒绝告知。后经一再催讨，吴瑛返还了93.4万余元。闻奕认为，吴瑛用欺骗的手段骗取自己信任，但根本没有证据证明为她做过“法事”及“算命”。在代她炒股票的过程中也一直欺骗和隐瞒，因此，应返还剩余本金34万余元以及承诺过的盈利6万元。

　　“友谊小船”翻沉

　　长宁区法院3次公开开庭审理此案。吴瑛不同意闻奕的诉讼请求，称受闻奕委托后，她请人为闻奕做过两次法事、一次算命，每次做完后都通过短信及微信告知闻奕并获得她确认。至于炒股票，闻奕要求全部抛售股票后，自己也向她说明了亏损情况，加上闻奕入市后正值股市暴跌，相应损失应由闻奕自行承担。

　　法庭查明，去年3月2日被告通过微信向原告发送“牛股宝模拟炒股”软件账户截图，称：“你自己看，周五买的……股市好的时候，一周翻一倍都很正常，我做过的”。同月4日，被告再次向原告发送上述截图，并称“四五六月份，你随便做做，一百万翻到两百万都是轻松的。错过了，就得等到九、十月份了”。之后，原告先后转账115万元委托被告买卖股票。4月24日，被告发微信给原告：“你的港口股今天发飙了，开始涨停的节奏”，但当日被告名下的股票交易账户并不持有港口股。5月20日，心生怀疑的原告向被告提出将股票全部卖出，双方纠纷因此产生。

　　收钱就该办事

　　法庭认为，本案的争议焦点是被告在处理两项委托事务的过程中，是否履行了作为受托人的义务。关于做法事和算命，法庭认为，这一委托事项被告在举证上确有一定难度，但并非完全无法证明。被告对此没有提供任何有效证据，结合相关钱款在转入被告帐户后大部分立即转入被告名下的证券交易帐户的事实，法庭确认被告没有处理原告此项委托事项，相关款项应予返还。关于委托买卖股票，法庭认为，被告以虚构的炒股盈利状况获取原告信任，使原告的委托意愿建立在被告的误导之上。在收取原告交付的投资款后，被告并未全部投入其证券交易账户，并且曾多次从该账户取现，显然有损原告利益，该账户内资金也不完全等同于被告代原告理财的结果。被告虽曾向原告报告购买的股票及盈利情况，但其所告知的持股、盈利状况等均与事实不符。

　　主审法官陈婷婷指出，本案的核心问题不在于正常的投资风险应由何方承担，而在于被告操作炒股的结果是否属于原告授意范围内的结果。被告称其代原告炒股，但却表示无法区分其与原告的资金，并多次从证券交易账户取现。被告亦多次向原告虚假陈述，无视原告要求及指令，本是对原告资金的随意占用及使用。因此，被告操作炒股的结果显然无法体现原告意志，该结果亦不应有原告负担。而原告主张的6万元盈利，并非该委托项下的钱款。

　　特约通讯员  章伟聪  记者  袁玮