成为“网红”，未必是好事。

　　广西南宁的谢先生连吃多天旺旺雪饼，但自己的运气并没有像广告语说的那样变好，他因此向当地食药监部门投诉，认为旺旺的广告语涉嫌“虚假宣传”。谁知道，这封举报信竟被泄露到网上，连他的个人信息和联系方式也一并遭到公开，不仅有人发短信嘲笑他，而且身边很多人也知道了他写这封举报信的事。现在，谢先生把工作辞了，还害怕有人按举报信上的地址找到他家里来。

　　谢先生的举报是否“奇葩”，见仁见智，有人赞赏他的较真精神，也有人笑其“脑洞大开”，但不管怎么样，举报这件事本身没有什么问题，谢先生是在正当行使他的权利。至于他的举报是否成立，相关广告语是否构成“虚假宣传”，需要有关部门依法予以判断。公民正当行使权利，有关部门依法公正处理，本该是一个顺理成章的过程，但中间竟然出了信息泄露的岔子，导致举报人的生活遭到相当大的困扰，这不禁让人想问：是谁泄露了举报信？

　　当地食药监部门表示，经过内部调查，没有证据显示是从他们那里泄露出去的。谢先生则表示，因为维权成本太高，且没有证据证明是谁泄露的，也不打算走法律途径解决。这样看起来，这件事似乎要变成一件“无头公案”了？然而，举报信泄露不是小事，除了自查，还应有来自上级部门和监察部门的介入和彻查，就算最后依然不能确定泄露者，也应对举报信接收和处理的相关环节进行查漏补缺，防止类似事情发生。

　　举报信泄露的事绝不能等闲视之，因为这关系到举报制度的公信力。公民向政府部门举报，体现的是公民的法律意识和对政府部门的信任。按照法律法规规定，举报信不应被泄露，举报人的个人信息也必须得到保护。正是在这样的前提下，公民才会放心地进行实名举报。但在谢先生身上，却发生了举报信泄露、个人信息被公开的糟心事，这不仅是对谢先生个人权利的侵犯，还会造成负面的社会影响——其他人会不会因此对举报顾虑重重、裹足不前？所以，举报信泄露，不能接受举报的部门自己内部查一查就了事，应有来自外部的调查。不能因为谢先生的举报内容看似“奇葩”，就在嘻嘻哈哈中淡化了这件事的严重性。要知道，举报信泄露，举报人的个人信息曝光，可能对其人身安全造成威胁。举报人隐私泄露，甚至举报信落到被举报人手上，举报人遭到报复的事情不是没有。谢先生虽然没有被“报复”，但已承受不应有的骚扰和压力，还要担心有人找上门来。

　　很多领域都有举报制度，因为政府部门不可能发现所有问题，维护社会公平正义，需要公众参与进来，才能真正实现。而信息泄露势必削弱公众的参与，因此不能不重视。