小儿子的儿子，也就是沈老伯的小孙子知道此事后，就提出他的户口自出生以来就在老房子里，并且在老房子内居住过两年，之后未居住是因为居住条件差，人员多，关系复杂，他属于老房子的同住人，征收补偿款他也有份，按现在有户口的三个人来分，他要三分之一征收补偿款。沈老伯和大儿子不同意小孙子的讲法，他们提出，孙子是空挂户口，并未在老房子实际居住，自他出生以后就和父母居住，也就是沈老伯的小儿子和小儿媳，而且小儿子结婚后就分有房屋，小儿媳不仅分过房子，而且后来分的房子拆迁了，又分了一套房子；老房子是按面积进行补偿的，没有考虑户籍因素。

　　没过多久，小孙子就将沈老伯和大儿子告上法庭，要求分得三分之一征收补偿款。庭审中，沈老伯和大儿子的律师调查后，提供了沈老伯小儿子和小儿媳的离婚调解书，其中明确小孙子周一到周五是随母亲生活，周六和周日在父亲处，还提供了小儿子和小儿媳分房的相关材料。

　　《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

　　本案中，沈老伯的小孙子在未成年人时，父母是他的监护人，按常理，他应随父母居住生活。在小儿子和小儿媳均有福利分房的情况下，小孙子对其父母的福利分房都享有居住权。在小孙子的父母离婚时，根据离婚调解书的内容，可以看出小孙子的居住情况。而且小孙子提供的证据也不足以证明他实际居住老房子一年以上。结合上述情形，可以认定小孙子并不属于老房子的共同居住人，无权分割老房子的征收补偿利益。

　　法院采纳了我方的观点，判决驳回了小孙子的诉讼请求。（本案尚在上诉期内）

　　上海市申房律师事务所主任

　　孙洪林　律师