儒家的道统之说，由唐代韩愈明确提出。他认为，儒家有自己的“道”，非佛老之道。这更早可追溯到孟子。孟子认为，由尧、舜至于汤，由汤至于文王，由文王至于孔子，各“五百有余岁”，其“道”代代相传（《孟子·尽心下》）。孔子之后，孟子虽未明言自己得其传，但隐然有承继之意——当然，今天看来，作为“亚圣”，他当之无愧。

　　孟子的说法，得到宋代朱熹认可和发扬。朱熹在《中庸章句》序中说：“《中庸》何为而作也？子思子忧道学之失其传而作也。盖自上古圣神继天立极，而道统之传有自来矣。”（《中庸章句序》）他在孔、孟之间加上了子思，以证明其“道统”之正宗。

　　在《孟子集注》一书结尾，朱熹写了一段颇有意味的文字：“有宋元丰八年，河南程颢伯淳卒……先生生乎千四百年之后，得不传之学于遗经，以兴起斯文为己任。辨异端，辟邪说，使圣人之道涣然复明于世。盖自孟子之后，一人而已。”他让程颢直接上承孟子，也在二程兄弟后面，自然地加上了自己，以示儒家“道统”的延续不绝。

　　孔子之后，“道统”的有无，暂且不论，问题是：孔子之前是否真的存在着“圣贤之道”的传承——上接尧、舜，中经禹、汤、再由文、武、周公传到孔子呢？

　　弟子子贡认为是有的。“卫公孙朝问于子贡曰：‘仲尼焉学？’子贡曰：‘文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？’”（《论语·子张22》）孔子是“识其大者”的贤者，承继的自然是周朝“文武之道”。

　　那么，这一千古传承的圣贤之道的核心是什么？根据《论语》及其他典籍的一些零散记叙，可以推断，应该是 “中庸”，即“执两用中”。

　　《论语》记尧嘱舜之言：“允执其中”（《论语·尧曰1》）；《中庸》有孔子评舜之语：“执其两端，用其中于民”（《礼记·中庸》）；孟子说：“汤执中”（《孟子·离娄下》）；新发现的“清华简”有《尚书》佚文《保训》一篇，据考证为周文王对武王的遗训，也嘱以“中道”治国。

　　不过，孔子在世时便已感叹：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”（《论语·雍也29》）“民鲜久矣”之叹，可见其时天下失“中庸”已久。

　　中庸，说到底，是一种“执两用中”的治国之道。这一圣贤之道，孔子虽有承继，却终未能使之“行于天下”。一个有意思的现象是，“大道”传承中，孔子之前，全为圣者，孔子之后，皆是贤者。圣者不再，只剩贤者，圣贤之道，成为了“剩贤知道”——剩下的贤人总算还知道。

　　在与友人陈亮“论道”的书信中，朱熹说：“千五百年间……尧、舜、三王、周公、孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也。”（《朱文公文集·卷36》）这是大实话。

　　为什么实行不了呢？因为战国后两千多年间实行的制度，只取“一端”，必然“执一”，因此，不得“执两”，难以“用中”，“中庸之道”也就鲜见践行。