2018年3月6日，司机徐某驾驶一辆小型汽车途经路口时，不慎与骑自行车的陈某相撞，导致陈某受伤，徐某因为害怕驾车逃逸。随后，交警认定，事故中徐某未遵守道路交通安全法规，造成交通事故后逃逸，而陈某也存在违章行为，故徐某应承担事故的主要责任，陈某承担次要责任。在协商赔偿金额时，双方产生分歧，因无法达成一致，陈某将徐某及其投保的保险公司告上法庭。

　　庭审中，双方对于赔偿金额争执不下。陈某诉称，自己因这起交通事故导致三颗牙齿冠根折，一颗牙齿冠折移位，仅治疗费一项就高达8万余元，再加上受伤后的护理费、误工费、鉴定费等9000余元，陈某认为这些费用都应由徐某承担。

　　徐某则表示，同意依法承担相应的赔偿责任，但是对于陈某主张的医疗费，徐某认为金额过高，不同意全部支付。同时徐某提出涉案机动车辆在保险公司购买了交强险和商业险，事发时车辆处于保险期间内，因此要求商业险一并进行处理。

　　对此，保险公司辩称，徐某的涉案机动车辆虽在公司买了交强险和商业险，但根据事故责任认定书，徐某在事发时存在无证驾驶及逃逸行为，故拒绝赔付本次事故相关费用。

　　经审理查明，徐某于2002年5月取得驾驶证，2015年5月5日其驾驶证因违法未处理、超分而失效。2017年11月，徐某在保险公司为涉案车辆购买了交强险和商业险，保险期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止。法院审理后认为，涉案机动车已投保交强险，保险公司拒赔交强险的辩称意见缺乏法律依据，法院不予采纳，应先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据交警部门事故责任认定，事发时徐某驾驶证已超期，且存在逃逸行为，均属于商业三者险的免责事由，故超出交强险范围的费用，徐某应按过错程度承担赔偿责任。对于民事损害赔偿的确定，根据陈某的伤势，并结合鉴定意见书，法院酌情认定医疗费、营养费、护理费等总额为5.4万元。综上，法院判定保险公司在交强险范围内赔偿陈某医疗费、营养费等合计1.6万元，徐某自行承担陈某的医疗费、营养费、鉴定费、律师费合计约3.8万元。