去年4月，方某在微信上联系胡先生，提出借款一万五千元。手头并不宽裕的胡先生念在朋友情分上，答应借给方某一万元，并按要求将钱款汇入了方某母亲的银行账户。

　　之后，方某一直未向胡先生提及借款一事。迟迟不见方某主动还款，胡先生只能向方某催讨欠款。谁知方某不但没有还款，还不承认曾向胡先生借过钱，并要求胡先生拿出证明欠款的借条。因当时出于朋友间的信任，胡先生并未让方某写下欠条，双方争执不下，只能对簿公堂。

　　庭审中，胡先生向法庭提供了微信聊天记录，以及银行汇款凭证等证据，间接证明借贷关系。被告方某对汇款事实没有异议，但辩称胡先生汇出的一万元是归还自己之前借给对方的钱款，自己则从未向胡先生借过钱。同时，方某认可与胡先生聊天的微信账号是自己的，但提出曾将密码告诉过其他人，微信借款内容并非自己所发。

　　法官经审理后认为，虽然胡先生与方某之间的借贷关系没有借条、收条等直接证据，但基于方某承认微信账号的真实性，从微信聊天内容中可以确认，方某有向胡先生借款一万元的意向，且方某微信账号发出信息显示的银行户名及账号，与胡先生实际转账所至的银行户名及账号一致，由此认定双方借贷关系成立。即使如方某所称，微信聊天内容并非本人所发，但方某作为完全民事行为能力人，应对自己泄露微信账号和密码的后果承担责任，且方某无法证明该笔款项为胡先生之前借款的还款，最终判决，由方某归还胡某借款一万元。

　　办案法官表示，该案审理难点在于对电子证据的认定：一方面，新修订的《民事诉讼法》在证据的列举中增加了“电子数据”，意味着“微信”、电子邮件、网络聊天记录等电子证据得到了法律的认可，当事人可以利用电子证据进行举证；另一方面，电子证据作为新兴的高科技证据种类，其“易修改、易伪造、易删除”等特点，使得如何审查判断电子证据的真实性，成为司法实践中的一个棘手问题。实际操作中，得到诉讼双方当事人认可，或者附有安全程序保障以及经鉴定为真实的电子证据，一般会被法院许可采纳。漾法