在各种选优奖项频出，“你好我好大家好”，利益均沾、风头各出的风气下，奖项的公信力被不断质疑，“不受雇佣、不媚权势、不论亲疏”的批评声音更显可贵。金扫帚奖创办人程青松希冀的“以电影批判影响电影创造”“鞭策中国电影”也正因其不怕得罪人而在短短三年内拥有了巨大的影响力。不过，从爱护的角度出发，对于该奖项的一些不足也需要指出。

　　不要给人炒作感

　　首先需要肯定的是，三届金扫帚的绝大部分提名、获奖电影和主创人员名单都能基本反映大众的看法，是令被批评者也服气的。但毋庸讳言的是，极少数的几部电影和导演的获奖，却引起了极大的争议，而主办方拿出的解释、理由也确实显得不那么“硬扎”，因此甚至影响了奖项的公信力。陆川的《南京！南京！》在首届金扫帚奖获得“最令人失望影片”和“最令人失望导演”，而张艺谋的《金陵十三钗》获得本届的“评委会特别奖”。对于这两部电影的评价，是反弹最激烈的。《南京！南京！》公映后有些不同意见，但在国内外斩获多项大奖，观众口碑并不算很差。而“十三钗”尽管在奥斯卡上撞了一鼻子灰，但国内的票房6亿多，也是肯定者占多数。评委们用“情色”来笼统表达对它的批判，明显有拾奥斯卡牙慧之嫌。并且中西方文化表达的差异和历史经历者与旁观者的差异，显然在这部电影中出现了激烈的碰撞。由于新增的“评委会特别奖”并非通过网络票选产生，因此迅速被质疑是评选人私人感情的发泄，当然更多人则认为，这纯粹是为了“夺人眼球的炒作”。

　　切实提高公信力

　　坚持自己的观点，本身没有错，但若观点不能代表大众的看法，或者其理由还不能为大众接受，那么坚持本身就会失去大众的支持。去年，冯小刚获“最令人失望导演奖”，《非诚勿扰2》获评“最令人失望影片”，《唐山大地震》则获评“最令人失望广告植入影片奖”。冯小刚在微博反击，“可以颁给他们（指评委们）金算盘奖”。在电影批评明显缺位、失声的年头，对于敢发出批评声音者，我们要珍惜，而批评者则要善于自我保护。对于这些惹出过分争议的奖项名单，陆川倒是发表过公正持平之论：“质疑让人进步，但更需透明。评委应来自真正的观众。这样的奖项应该营建的是诚信和透明的机制。”编剧宁财神认为，“评委大部分不是专业从业人员，提高公信力是这个奖项未来努力的方向。”

　　评奖制度待完善

　　撇开本届关于“十三钗”之争，金扫帚另起炉灶搞了个华语十佳的评选就显得有点“狗尾续貂”。一个专门的电影选差评奖，却“搭售”选优评奖，这本身就有点无厘头。当然，鉴于至今没有金扫帚获奖者敢于现身领奖，冷冷清清的颁奖现场需要一些明星出席捧场。但颁奖场面的冷清与金扫帚的公信力、影响力相比，孰轻孰重，想必主办方应该清楚。金扫帚奖创办的初衷是用批评的声音推动中国电影进步，而金扫帚奖本身也应在批评中进步。只要不是“一棒子打死”，质疑和批评都能成为金扫帚进步完善的动力和良方。

　　本报记者  罗震光